Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2020 ~ М-3903/2020 от 10.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недополученной компенсационной выплаты,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков, просила взыскать недополученную компенсационную выплат за вред жизни и здоровью в размере 237500 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей, неустойку в размере 165375 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП. Водитель а/м <данные изъяты>, г/н № регион, гр. ФИО5, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № 163регион, под управлением водителя ФИО6, с последующим наездом в световую опору. Причиной ДТП послужило нарушение водителем а/м <данные изъяты> г/н № регион ФИО5 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ. В результате данного ДТП пассажир а/м <данные изъяты> г/н № ФИО7 получила тяжелейшие телесные повреждения не совместимые с жизнью. Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована в страховой компании ООО «ПСА», гражданская ответственность другого водителя ФИО6 в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована также в страховой компании ООО «ПСА». Истец является матерью погибшей ФИО7 Расходы истца на погребение составили 36 700 рублей. В связи с тем, что у страховщика ООО «ПСА» отозвали лицензию на осуществление деятельности истец обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, приложив все требуемые документы. РСА в соответствии с заключённым договором оказания услуг передало в АО «МАКС» заявление - требование потерпевшей о компенсационной выплате по факту причинения вреда жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. была произведена страховая выплата в размере 237 500рублей. Однако истец не согласен с размером данной выплаты.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, причины неявки не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указа, что ДТП, в результате которого наступила смерть ФИО7, произошло при обоюдной вине ФИО5 и ФИО6, в соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Участников ДТП двое, следовательно, доля ответственности каждого из участников составляет 50%. В соответствии с п. 9, 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты не может превышать 475000 рублей. Страховщиком АО МАКС в пользу истца выплачена сумма в размере 237 500 рублей в рамках полиса серии МММ № с учетом обоюдной вины, солидарной ответственности, с заявлением о компенсационной выплате по полису серии ХХХ № ФИО1 не обращалась, в связи с чем оснований для осуществления доплаты не усматривает. Просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 935 ч.1 ГК РФ риск гражданской ответственности владельцев ТС подлежит обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.18 п.1 п/п.«б» данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 п.1 закона Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (ст.12 п.6 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге <адрес> произошло ДТП. Водитель а/м <данные изъяты>, г/н № регион, гр. ФИО5, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н № 163регион, под управлением водителя ФИО6, с последующим наездом в световую опору, в результате которого погибла пассажир а/м <данные изъяты>, являвшаяся дочерью истца. Причиной ДТП послужило нарушение водителем а/м <данные изъяты> г/н № регион ФИО5 п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП ответственность ФИО5 на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в ООО «ПСА» страховой полис серии МММ №, ответственность ФИО6 на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в ООО «ПСА» страховой полис серии ХХХ №.

В результате данного ДТП пассажир а/м <данные изъяты> г/н № ФИО7 получила тяжелейшие телесные повреждения не совместимые с жизнью, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «СОБСМЭ» №Т., справкой о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти.

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит, в том числе, родителям.

Истец ФИО1 является матерью ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении и не оспаривается сторонами.

Из представленных истцом документов следует, что поскольку у страховщика ООО «ПСА» отозвана лицензия на осуществление деятельности, в соответствии с требованиями закона по случившемуся событию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, приложив все требуемые документы.

Заявление об осуществлении компенсационной выплаты получены РСА ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отслеживание почтового отправления.

Согласно письма АО «МАКС» от ДД.ММ.ГГГГ. истцу сообщено о необходимости направить в их адрес заверенные копии: паспорта заявителя, свидетельства о расторжении брака и о заключении брака погибшей гр. ФИО7 Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. запрашиваемые документы направлены страховщику АО «МАКС» и получены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ страховщик указал о необходимости предоставить итоговые процессуальные документы (документы органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда).

Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО6 прекращено в связи с примирением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ. истец в адрес АО «МАКС» направила постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который получен последним ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена страховая выплата в размере 237 500 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес страховщика АО «МАКС» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 475 000 рублей, а также 25 000 рублей расходы на погребение.

По результатам рассмотрения данной претензии от страховщика поступил отказ за №№., из которого следует, что страховщик произвел выплату исходя из обоюдной вины, т.е. 50%, а также не усматривает оснований для выплаты на погребение.

Истец, не согласившись с решением АО "МАКС" по существу поданного заявления, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг" обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, до настоящего времени ответов не последовало.

Учитывая, что смерть ФИО7 наступила в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым она, как пассажир, являлась третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельцев транспортных средств застрахована в ООО "ПСА", у страховщика ООО «ПСА» отозвана лицензия, то у ответчика в силу норм Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере по каждому договору страхования.

Доводы страховщика АО «МАКС» со ссылкой на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пользу истца выплачена сумма в размере 237 500 рублей в рамках полиса серии МММ № с учетом обоюдной вины, солидарной ответственности, с заявлением о компенсационной выплате по полису серии ХХХ № ФИО1 не обращалась, в связи с чем оснований для осуществления доплаты отсутствуют, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Исходя из правовой позиции, изложенной в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: - 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; - не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Применительно к приведенным выше изменениям в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что договор ОСАГО заключен ООО "ПСА" с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оснований для применения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, когда у страховщика участника ДТП, куда обращалось лицо, являющееся выгодоприобретателем погибшего в ДТП третьего лица, не произведшего полагающуюся в этом случае выплату, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, заявленные истицей требования к РСА являются обоснованными, а доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для этого подлежат отклонению.

Таким образом, ввиду того, что у страховой компании виновника ДТП отозвана лицензия, учитывая, что истцу произведена выплата страхового возмещения частично, требование истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков недополученную компенсационную выплату в размере 237500 рублей является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на погребение дочери в размере 25000 рублей.

Абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение в размере не более 25 тысяч рублей.

Доводы третьего лица о том, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов, суд считает не состоятельными.

Согласно уведомления администрации г.о. Тольятти о предоставлении места для захоронения от ДД.ММ.ГГГГ., квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 36700 рублей.

Из материалов дела следует, что истец предоставила ответчику документы о размере расходов на погребение, реквизиты счета в банке для перечисления страхового возмещения, копию постановления Комсомольского районного суда <адрес> от <адрес>., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Учитывая факт подтверждения квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ понесенных расходов за погребение, руководствуясь абзацем 2 ч. 7 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 67 ГПК РФ, суд считает с ответчика подлежат взысканию расходы на погребение в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов сторон. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, размера неисполненного обязательства, принципов разумности, справедливости, явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, штрафа до 3000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с РСА госпошлину в доход государства исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 5875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 недополученную компенсационную выплат за вред жизни и здоровью в размере 237500 рублей, расходы на погребение в размере 25000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет г.о.Тольятти в размере 5875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря2020 г.

Судья