Решение по делу № 12-261/2012 от 23.07.2012

№ 12-261/2012

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Нефтекамск 09 августа 2012 года

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ю.И. Яндубаев, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Зарипова С.С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 17.07.2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 17.07.2012 года Зарипов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, Зарипов С.С. подал жалобу, где указал, что не согласен с постановлением мирового судьи. Жалобу Зарипов С.С. мотивировал тем, мировым судьей не учтено, что на перекрестке с которого он выехал, запрещающие и указательные дорожные знаки либо разметка полос движения для каждого направления отсутствует. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен до перекрестка, с котрого он выехал на автодорогу <адрес>, учитывая месте его расположения и траекторию движения автомобиля, знать о его наличии он просто не мог по объективным причинам. В силу положений ПДД РФ зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Просил постановление мирового судьи судебного участка №7 по г.Нефтекамск РБ от 17.07.2012 года отменить, производство прекратить.

На судебном заседании Зарипов С.С., его представитель Нуртдинов Г.Г., жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили постановление мирового судьи отменить, производство прекратить.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Н.А. на судебном заседании с жалобой не согласился, суду пояснил, что 11.06.2012 года на 90 км автодороги <адрес> нарушил п. 1.3 ПДД РФ водитель Зарипов С.С., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак. №, совершил обгон автомобиля марки <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Суд, выслушав Зарипова С.С., его представителя Нуртдинова Г.Г., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Н.А., изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, считает жалобу Зарипова С.С., подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения, исходя из следующего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 ПДД "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Привлекая Зарипова С.С. к административной ответственности, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указала на: протокол об административном правонарушении, схему административного правонарушения, объяснение К.В.

Как усматривается из материалов дела, 11 июня 2012 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Нефтекамский» Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 11 июня 2012 года в 08-50 час. на 90 км а/д <адрес> водитель Зарипов С.С. управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, Зарипову С.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Зарипов С.С. замечания по содержанию протокола на момент его составления не имел;

- схемой административного правонарушения, из содержания которой следует, что водитель Зарипов С.С., управляя а/м марки <данные изъяты> гос.рег.знак № совершил маневр «Обгон» а/м марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», замечаний по содержанию схемы не имел, со схемой согласился;

- объяснением К.В. из содержания которого следует, что 11.06.2012 года в 08 часов 50 минут он на своей автомашине марки <данные изъяты> гос. рег. знак № ехал с деревни <данные изъяты> в сторону г. Нефтекамск, на 90 км автодороги <адрес> его обогнала автомашина марки <данные изъяты> гос. рег. знак № с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». После чего его остановили сотрудники ДПС для дачи объяснений.

Из материалов дела следует, что Зарипов С.С. в нарушение дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения совершил маневр «Обгон» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления.

Таким образом, факт совершения Зариповым С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ полностью нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия Зарипова С.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что знак 3.20 "Обгон запрещен" установлен до перекрестка, с которого он выехал, и учитывая его место расположение и траекторию движения автомобиля, он не мог знать о его наличии, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, в частности объяснениями самого Зарипова С.С., полученными при составлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения, в соответствие с которыми заявитель выехал на полосу встречного движения и совершил обгон впередиидущего транспортного средства, знак "Обгон запрещен" не видел.

Иные доводы жалобы не могут послужить основанием для отмены обжалованного судебного постановления по мотивам, изложенным выше.

По смыслу ПДД, прежде чем совершить какой-то маневр, водитель должен убедиться, что этот маневр не противоречит ПДД, а будет соответствовать требованиям дорожных знаков, которые регулируют движение на данном участке дороги, по которой он движется.

Далее, как участник дорожного движения Зарипов С.С. был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Постановление о привлечении Зарипова С.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Зарипову С.С. в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП Ф.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно и полно, постановление принято в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, жалоба Зарипова С.С. об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 17.07.2012 года о привлечении Зарипова С.С. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Зарипова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно.

Судья: Ю.И. Яндубаев