Постановление по делу № 1-48/2013 (1-448/2012;) от 27.12.2012

№ 1-48/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз                                 31 января 2013 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора

Кононова А.А.,

подсудимого Семенова А.С.

защитника - адвоката Ахметова Э.Д. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО1

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Семенова ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.С. <дата обезличена> около ... часов, находясь в помещении кафе-бара «...» по адресу: <адрес обезличен>, увидел висевшую, без присмотра, на спинке стула возле стола во втором зале, указанном кафе, мужскую сумку. Далее Семенов А.С. умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чуждого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил указанную сумку, принадлежащую ФИО1, которая для последнего ценности не представляет, в которой находился сотовый телефон марки «...» стоимостью ... рублей, с сим-картой сотовой связи «...» на счету которой находилось ... рублей, навигатор «...» стоимостью ... рублей, а также денежные средства в сумме ... рублей. После чего Семенов А.С. с похищенным чужим имуществом с места совершенного им преступления скрылся и использовал его в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.С. вину признал полностью, согласился с обвинением, а также поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Семенов А.С. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Семенова А.С. - адвокат Ахметов Э.Д. поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семенов А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ущерб Семенов А.С. ему возместил, он к нему претензий не имеет, они с ним примирились. Просил суд прекратить производство по уголовному делу в отношении Семенова А.С.

Подсудимый Семенов А.С. данное обстоятельство подтвердил и представил суду расписку потерпевшего ФИО1 о получении в возмещении ущерба от Семенова А.С. ... рублей.

Защитник подсудимого также просил прекратить дело. Государственный обвинитель не согласился с заявлением потерпевшего и просил назначить Семенову А.С. наказание в виде лишения свободы условно.

Суд находит заявление потерпевшего возможным удовлетворить, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, Семенов А.А. вину признал, в содеянном раскаивается, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не судим, характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, потерпевший ФИО1 просит о прекращении уголовного дела, т.к. Семенов А.С. ущерб возместил на ... рублей, а возвращением изъятого сотового телефона сумма возмещенного ущерба значительно превысит размер самого ущерба, претензий к нему не имеет, они примирились. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Семенова ... в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения Семенову А.С. отменить.

Вещественные доказательства: ... - возвратить потерпевшему ФИО1; коробку ... - оставить у потерпевшего ФИО1

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Копия верна:

Председательствующий:                            В.Ф. Никифоров

Постановление вступило в законную силу «_____»_________ 2013 г.

Председательствующий:                            В.Ф. Никифоров