Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-3257/2013;) ~ М-2230/2013 от 28.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Красновой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2014 по исковому заявлению Еремина В.К. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Тищенко В.К., Донской М.М. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец Еремин В.К. обратился в суд с иском к ответчикам Тищенко В.И., Донской М.М., администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 5000 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080214:3910, расположенных по адресу: <адрес>. Однако границы данного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены, в связи с этим истец на основании ст. 11.1, 69 Земельного кодекса Российской Федерации просит суд установить внешние границы названного выше земельного.

26 февраля 2014 г. представитель истца по доверенности Возовикова М.А. представила уточный иск, согласно которому истец просит суд установить границы названного выше земельного участка в соответствии с вариантом заключения дополнительной землеустроительной экспертизы, составленным экспертом Глазневым Н.И.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Возовикова М.А. в судебном заседании уточный иск поддержала.

Ответчик Тищенко В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Тищенко В.И. по доверенности Тищенко В.Л. (л.д. 115-116) в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что не против установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию.

Ответчик Донская М.М., третьи лица Самохина М.В., Мишин А.А., Ермилова Т.А. в судебное заседание не явились.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 185).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами гражданского и земельного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Положениями ст. 6, ст. 11.1 ЗК РФ установлено, что объектами земельных отношений являются земельные участки, которые являются частью земной поверхности, границы которых определены в соответствии с федеральным законом.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.1).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участок не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений ч. 4 ст. 41. градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно абз. 2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков.

Судом установлено, что истцу Еремину В.К. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Ранее на основании типового договора от 18 июня 1947 г. при указанном домовладении закреплен земельный участок площадью 5000 кв.м. в бессрочное и бесплатное пользование Еремину К.Г. под застройку (л.д. 21, 22).

С целью уточнения местоположения границ указанного выше земельного участка и его площади истцом проведено межевание, согласно которому фактическая площадь данного земельного участка составила 5056 кв.м. Споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.24)

Смежными землепользователями являются Тищенко В.И., Донская М.М., Еремин В.К., Самохина М.В., Ермилова Т.А., Мишин А.А.

Данный земельный участок постановлен истцом на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 50:13:00080214:3910, границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены (л.д. 25).

Постановлением администрации главы г.п. Ашукино Пушкинского муниципального района Московской области от 26 сентября 2012 г. № 259 указанный земельный участок отнесен к категории земель: «земли населенных пунктов» (л.д. 259).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая необходимость специальных познаний, определением суда была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Глазневу Н.И.(л.д. 25-27). Оплата экспертизы возложена истца. Также по ходатайству ответчика была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой порчено также эксперту Глазневу Н.И. (л.д. 121-122).

По результатам дополнительной землеустроительной экспертизы экспертом Глазневым Н.И. составлен вариант установления внешних границ земельного участка по указанному адресу при <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию. В ходе обследования данного земельного участка экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 5081 кв.м (л.д. 179-180).

В ходе рассмотрения настоящего дела стороны согласились с данным вариантом установления границ названного выше земельного участка.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной дополнительной экспертизы, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Установив, что представленный экспертом по дополнительной экспертизе вариант установления внешних границ земельного участка площадью 5081 кв.м, при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 180), соответствует требованиям ст. 36 ЗК РФ, суд приходит к выводу об установлении границ спорного земельного участка земельного участка по предложенному экспертом варианту.

При этом суд учитывает, что данный вариант установления внешних границ земельного участка соответствует плану БТИ данного земельного участка, утвержденного 14 июня 1947 г. (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Еремина В.К. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Тищенко В.И., Донской М.М. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 5081 кв.м, кадастровый номер 50:13:0080214:3910, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту дополнительного экспертного заключения, составленного экспертом Глазневым Н.И. (№ точек- дирекц. углы град. мин. –длина) 1,2 – 109 38,22-38,8м.; 2,3 – 109 49,43-42.42м; 3,4 – 198 57,48-75.63м; 4,5 – 290 30,25-40.34м; 5,6 – 20 30,25-9.63м.; 6,7 – 16 41,22-16,17м; 7,8 – 289 2,41-41м; 8,1 – 19 32,4-49,8м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2014 г.

Судья Селивёрстова А.А.