Решение по делу № 02-1790/2019 от 15.04.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1790/19 по иску ООО «Строительные технологии» к Тонких Валерию Ивановичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к Тонких В.И. о взыскании задолженности, мотивировав требования тем, что ХХХ 2017 года на основании договора займа №б/н Тонких В.И. получил денежную сумму в размере 1 000 000 рублей на срок до 19 мая 2018 года, с выплатой процентов в размере 7% годовых, однако денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132 712 руб. 33 коп., сумму неустойки в размере 32 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 025 руб. 56 коп.

Представитель истца по доверенности Саралидзе О.В. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Быковский Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ХХХ.2017 года заключен договор займа №б/н, согласно которому Тонких В.И. получил в долг от ООО «Строительные технологии» денежную сумму в размере 1 000 000 рублей под условием, что заем является процентным - из расчета 7% годовых и обязуется вернуть ее не позднее 19.05.2018 года (л.д.1-3).

Согласно п. 3.1 договора займа в случае невозвращения займа и/или процентов по нему в сроки, установленные договором заемщик уплачивает пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, что не оспаривалось представителем ответчика.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, общая сумма задолженности составляет 1 165 112 руб. 33 коп., из них: 1 000 000 руб. - сумма основного долга, 132 712 руб. 33 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 32 000 руб.- сумма пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4).

Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, представленный истцом расчет задолженности и пени ответчиком не оспорен.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 3 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 547 руб. 95 коп., сумму пени в размере 129 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу при подаче иска в порядке ст. 90 ГПК РФ была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, в связи с чем с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 025 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительные технологии» к Тонких Валерию Ивановичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Тонких Валерия Ивановича в пользу ООО «Строительные технологии» сумму задолженности по договору займа № б/н от ХХХ.2017 года в размере 1 165 112 руб. 33 коп.

Взыскать с Тонких Валерия Ивановича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 025 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 июля 2019 года.

Судья И.М.Александренко