Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39406/2016 от 30.09.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с Щербакова А.В.

гр.д. № 33-39406

04 октября 2016 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре … А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Техсервис» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ООО «Техсервис» к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Захарову А.С. о признании договора банковского счёта № … от … г. заключённым от имени и в интересах лица (Захарова А.С.) отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО «Техсервис» обратилось в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Захарову А.С. о признании договора банковского счёта заключённым от имени и в интересах Захарова А.С.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить. Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в суд не явился, в письменном отзыве просил в иске отказать. Ответчик Захаров А.С. в суд не явился; его представитель в судебном заседании просил в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Офис Регион», третье лицо Кравцов М.И. в суд не явились; о слушании дела были извещены; Кравцов М.И. в отзыве просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО «Техсервис».

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от генерального директора ООО «Техсервис» поступило заявление об отказе от иска. Представитель ООО «Техсервис» поддержала данное заявление, указав, что это решение истца. Другие участвующие в деле лица о слушании жалобы были извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца ООО «Техсервис» были разъяснены, ему понятны.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом истца от иска и принятием его судебной коллегией, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ООО «Техсервис» от иска к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Захарову А.С. о признании договора банковского счёта заключённым от имени и в интересах Захарова А.С.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 г. отменить; производство по делу по иску ООО «Техсервис» к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», Захарову А.С. о признании договора банковского счёта заключённым от имени и в интересах Захарова А.С. прекратить.

Председательствующий

Судьи

1