Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2014 ~ М-326/2014 от 12.02.2014

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2014 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Батюта А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Ю. А. об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>. В обоснование заявления Смирнов Ю.А. сослался на то обстоятельство, что является собственником <адрес> квартир № ххх, № ххх <адрес>. Будучи собственником вышеуказанных квартир, он занялся оформлением их перевода в нежилые помещения для использования под объектами торговли. В досудебном порядке Администрация муниципального образования <адрес> в переводе отказала. Решениями Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, принятыми по его обращениям, Администрация муниципального образования <адрес> была обязана перевести <адрес> № ххх, № ххх <адрес> в нежилые помещения с выдачей уведомлений, подтверждающих положительное решение о переводе. По вступлении судебных решений в законную силу такие уведомления были выданы. Затем он провел переустройство и перепланировку квартир в соответствии с заранее разработанными рабочими проектами. Однако теперь Администрация муниципального образования <адрес> отказывается утвердить акты приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки, что не позволяет ему зарегистрировать свои права на нежилые помещения. Бездействие Администрации муниципального образования <адрес> причиняет ему моральный вред, который подлежит компенсации, размер компенсации оценивает в 100000 руб. Кроме того, он понес судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., ведению дела в суде в сумме 10000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. В связи с этим просит суд обязать Администрацию муниципального образования <адрес> утвердить акты приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки квартир, а также взыскать с Администрации муниципального образования <адрес> заявленную им компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Смирнов Ю.А. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю - Герасимовой О.С., которая заявление поддержала.

Представитель Администрации муниципального образования <адрес> - Козлов П.А. с заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля Тришина В.П., изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Ю.А. является собственником <адрес> квартир № ххх, № ххх <адрес>. В целях перевода квартир в нежилые помещения под магазины Смирнов Ю.А. обратился в Администрацию муниципального образования <адрес> с соответствующими заявлениями. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в удовлетворении заявлений было отказано. Отказы в переводе были обжалованы Смирновым Ю.А. в судебном порядке. Решениями Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, оставленными без изменений апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, Администрация муниципального образования <адрес> была обязана перевести <адрес> № ххх, № ххх <адрес> в нежилые помещения с выдачей уведомлений, подтверждающих положительное решение о переводе. Во исполнение решений Сафоновского районного суда <адрес> Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> выдала Смирнову Ю.А. уведомления от дд.мм.гггг о переводе квартир в нежилые помещения для использования под магазины.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности Смирнова Ю.А. на <адрес> № ххх, № ххх <адрес>, решениями Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, уведомлениями от дд.мм.гггг о переводе квартир в нежилые помещения.

В силу части 9 статьи 23 ЖК РФ, завершение переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений. Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из актов приемочной комиссии № ххх и № ххх по завершению переустройства и (или) перепланировки помещений следует, что после получения уведомлений о переводе Смирнов Ю.А. в сроки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг произвел переустройство и перепланировку квартир № ххх <адрес> № ххх, № ххх <адрес> под магазины. Однако акт приемочной комиссии № ххх по завершению переустройства и (или) перепланировки квартир № ххх, 14 <адрес> не был подписан жилищным инспектором Администрации муниципального образования <адрес> - Тришиным В.П., оба акта не были утверждены председателем комиссии по переводу жилых помещений в нежилые первым заместителем Главы Администрации муниципального образования <адрес> - Голоскоком Н.Н.

Причины, по которым Тришин В.П. не подписал, а Голоскок Н.Н. не утвердил акты приемочной комиссии в самих актах либо отдельно от них указаны не были, особого мнения кто-либо из перечисленных лиц не выразил и к актам не приобщил.

Тем самым вышеуказанные лица уклонились от подписания и утверждения актов приемочной комиссии, что в условиях цивилизованного правового государства является недопустимой формой взаимодействия должностных лиц органа местного самоуправления с физическими и юридическими лицами. Не имея мотивированного отказа в подписании и утверждении актов приемочной комиссии, Смирнов Ю.А. был лишен возможности устранить выявленные нарушения при наличии таковых, предметно оспорить отказ в вышестоящих и судебных инстанциях, иными способами защищать свои гражданские права.

Допрошенный в качестве свидетеля жилищный инспектор Администрации муниципального образования <адрес> - Тришин В.П. суду пояснил, что акт № ххх по завершению переустройства и (или) перепланировки квартир № ххх, № ххх <адрес> не был им подписан потому, что от жильцов дома поступали жалобы, проведенные Смирновым Ю.А. переустройство и перепланировка влекут разрушение здания, снижение его прочности и конструктивной целостности, работы по переустройству и перепланировке велись до выдачи разрешения о переводе.

Однако приведенные свидетелем обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве достаточных оснований для отказа в подписании акта приемочной комиссии.

Так ссылка на жалобы жильцов необходимой конкретики не имеет, при этом содержание и характер жалоб до суда не доводились, обоснованность жалоб судом не проверялась. Кроме того, жалобы жильцов могут стать реакцией на любые строительные работы в доме, создающие временные неудобства для проживания.

Ссылка на разрушение здания, снижение его прочности и конструктивной целостности опровергается техническим отчетом ООО «Архитектурно-строительный центр» от 2013 г., согласно которому выполненные переустройство и перепланировка квартир № ххх, № ххх <адрес> под магазин непродовольственных товаров не повлияла на несущую способность здания в целом, не несет угрозы жизни и здоровью людей, сохранности оборудования.

Ссылка на ведение строительных работ до получения разрешения на переустройство и перепланировку прямо противоречит акту № ххх приемочной комиссии, из которого видно, что строительные работы по переводу квартир № ххх, 14 <адрес> велись с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, то есть после выдачи уведомления от дд.мм.гггг о переводе.

Председатель комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, первый заместитель Главы Администрации муниципального образования <адрес> - Голоскок Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Не явившись в суд для дачи показаний, Голоскок Н.Н. тем самым не привел суду каких-либо причин, по которым акты № ххх и № ххх приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки квартир № ххх <адрес> № ххх, № ххх <адрес> утверждены не были. Представитель Администрации муниципального образования <адрес> - Козлов П.А. о причинах бездействия Голоскока Н.Н. также не осведомлен. Таким образом, обоснованность бездействия Голоскока Н.Н. подтверждена не была. Неявка Голоскока Н.Н. в суд для дачи показаний сама по себе указывает на уклонение от утверждения актов приемочной комиссии.

Из технических отчетов ООО «Архитектурно-строительный центр» от 2014 г. по результатам обследования квартир № ххх <адрес> № ххх, № ххх <адрес> усматривается, что мероприятия по переустройству и перепланировке квартир выполнены в соответствии с проектной документацией за исключением незначительных отступлений от нее, выполненные переустройство и перепланировка не повлияли на несущую способность зданий, не несут угрозы для жизни и здоровья людей, сохранности их имущества, на момент обследования техническое состояние несущих строительных конструкций нежилых помещений исправное.

Вышеуказанная проектная документация на переустройство и перепланировку квартир под магазины была предметом исследования двух судебных инстанций при оспаривании Смирновым Ю.А. отказов в переводе жилых помещений в нежилые, при этом обе судебные инстанции с законностью рабочих проектов согласились.

Из этого следует, что Администрация муниципального образования <адрес>, уклоняясь от утверждения актов приемочной комиссии, фактически лишает Смирнова Ю.А. признанного за ним в судебном порядке права на перевод квартир в нежилые помещения. У суда нет оснований утверждать о том, что Администрация муниципального образования <адрес> не исполняет решение суда, однако уклоняясь от утверждения актов приемочной комиссии, Администрация муниципального образования <адрес> фактически способствует этому.

Согласно справкам № ххх и № ххх от дд.мм.гггг ООО Управляющая Компания «Сервис-Плюс», Смирнов Ю.А. при проведении строительных работ по переустройству и перепланировке квартир выполнил все технические условия перевода квартир в нежилые помещения, которые от него требовала управляющая организация.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> по уклонению от утверждения актов приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки квартир № ххх <адрес> № ххх, № ххх <адрес>. В целях пресечения настоящего и предупреждения дальнейшего нарушений прав Смирнова Ю.А. суд удовлетворяет его заявление и обязывает Администрацию муниципального образования <адрес> утвердить акты приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки квартир.

В то же время требование Смирнова Ю.А. о компенсации морального вреда, причиненного бездействием Администрации муниципального образования <адрес>, удовлетворено быть не может, поскольку в соответствии со статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется только при нарушении неимущественных прав и нематериальных благ гражданина. В рассматриваемом случае бездействием Администрации муниципального образования <адрес> был нарушен имущественный интерес Смирнова Ю.А., что исключает компенсацию морального вреда.

Также суд отклоняет требование Смирнова Ю.А. о возмещении за счет Администрации муниципального образования <адрес> судебных расходов по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., ведению дела в суде в сумме 10000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., поскольку подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождает органы местного самоуправления от несения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> утвердить акт приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования <адрес> утвердить акт приемочной комиссии по завершению переустройства и (или) перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, квартиры № ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев