Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13414/2023 от 01.03.2023

Судья: Пазухина Е.Ю.

Номер в суде первой инстанции: 2-6331/20

Дело № 33-13414/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2023 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Клюева А.И., при помощнике судьи Осиповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Коровкиной Н.Ю.- Ч.Ю.В. по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08.06.2022 г., которым постановлено : В удовлетворении заявления Коровкиной Н.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.10.2020 года - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 29.10.2020 года частично удовлетворен иск Варганова А.Ю., с РСА в пользу Варганова А.Ю. взыскана компенсационная выплата в размере 25 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части требований –отказано.

 25.03.2022 года Коровкиной Н.Ю. подана апелляционная жалоба на данное решение суда, содержащая просьбу о восстановлении пропущенного срока на ее подачу со ссылкой на то, что указанное решение суда затрагивает ее права и законные интересы, о решении она узнала 15.03.2022 года из претензии, направленной в ее адрес РСА.

Судом постановлено изложенное выше определение от 08.06.2022 года, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Коровкиной Н.Ю. – Ч.Ю.В. по доверенности.

Определением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от  16.01.2023 года представителю Коровкиной Н.Ю.- Ч.Ю.В. по доверенности восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 08.06.2022 года.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая Коровкиной Н.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд руководствовался ч.3 ст.320, ст. 112 ГПК РФ, п.20 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021 года и правомерно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства объективно исключающие возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, а также сведения, подтверждающие, что о постановленном решении стало известно лишь в марта 2022 года.

Оснований для иного не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

В частной жалобе излагаются обстоятельства ДТП от ** года, по существу обжалуется решение суда от 29.10.2020 года, указывается на то, что в суде Самарской области рассматривается гражданское дело по иску РСА к Коровкиной Н.Ю. о взыскании компенсации, выплаченной Варганову А.Ю., между тем, данные доводы не могут служить основаниями для иной оценки установленных судом 1-ой инстанции обстоятельств и соответственно основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и восстановления срока, при том, что решением суда от 29.10.2020 года вопрос о правах и обязанностях Коровкиной Н.Ю. не разрешался, Варганову А.Ю. была взыскана с РСА доплата компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Коровкиной Н.Ю.- Ч.Ю.В. по доверенности – без удовлетворения.

Судья