Гражданское дело № 02-14512/2022
УИД 77RS0034-02-2022-016225-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 19 декабря 2022 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14512/2022
по исковому заявлению Смирнова Евгения Григорьевича, Смирновой Елены Фаритовны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд с учетом уточненного искового заявления взыскать в счет устранения недостатков сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований указали, что 30.11.2021 года между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № АЛХ-1/1/5-1455И, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь, 1 этап, жилые дома №№ 1, 2, дом 1 в срок не позднее 31.12.2021. Стоимость по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение условий договора квартира в установленные сроки передана не была. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ИП фио, стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержала.
Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее предоставлены письменные возражения на исковое заявление.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 30.11.2021 года между истцами и ответчиком был заключен Договор долевого участия строительстве многоквартирного дома № АЛХ-1/1/5-1455И, согласно условиям которого ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Первая очередь, 1 этап, жилые дома №№ 1, 2, дом 1 в срок не позднее 31.12.2021.
Стоимость по договору составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме.
Вместе с тем, в нарушение условий договора квартира в установленные сроки передана не была.
Период просрочки указан истцом с 11.01.2022 по 19.02.2022 и составляет сумма из расчета: сумма – цена договора х 40 дней просрочки х 1/300 х 9.5% х 2.
Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка, действующая на день исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.
По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику в срок не позднее 31.12.2021, которое и является последним днем исполнения обязательства.
На указанную дату размер ключевой ставки (приравненной к ней ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составлял 8.5 %, а не 9.5 % как указано истцом.
Так, исходя из ставки 8.5 %, неустойка будет составлять сумма
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пп.1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Как указали истцы в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки.
Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ИП фио, стоимость устранения недостатков составляет сумма
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Определением суда от 05 августа 2022 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».
Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы 10.10.2022 года, по результатам натурного осмотра квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, вн. адрес, выявлены следующие недостатки:
- выявлены многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков в том числе механических повреждений;
- входная дверь имеет загрязнение, неплотное прилегание уплотнительных прокладок, механические повреждения дверного полотна, характерные волнообразные деформации дверного полотна, глубиной более 0, 5 мм;
- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузле (пол, стены), в кухне (пол), кладовая (пол) и в коридоре (пол) превышают ± 0, 5 мм, частичное отсутствие затирки между плитками, загрязнение плиток клеевыми составами и строительными материалами, неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4 мм, недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1 мм;
- отклонения поверхности покрытия пола в комнатах от плоскости превышают 2 мм, зазоры между досками ламината, превышающие 0, 2 мм, проминание напольного полотна, также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности;
- дефекты откосов, а именно некачественная шлифовка перед покраской, механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на внутренних поверхностях стекол оконных блоков обнаружены пузыри, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1, 5 мм, зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0, 5 мм;
- алюминиевые оконные блоки на лоджии имеют зазоры в стыках уплотнительных прокладок по всему периметру стеклопакетов, недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0, 5 мм;
- стены перегородок в комнатах имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;
- стены в комнатах, в кухне и в коридоре оклеенные обоями имеют неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);
- отклонение смонтированных радиаторов отопления от горизонтальной плоскости;
- некачественная окраска трубопроводов системы отопления, на поверхности имеются следы загрязнений, сколы, наплывы краски.
В квартире, расположенной по адресу: адрес, вн. адрес, недостатки, в том числе указанные в заключении специалиста, имеются.
Исследуемый объект – квартира 5, расположенная по адресу: адрес, вн. адрес, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, проектной документации и иным обязательным требованиям.
Все дефекты, в том числе скрытые, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, представлены в ответе на первый вопрос.
Причиной возникновения выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.
Выявленные недостатки являются следствием некачественного ремонта.
Рыночная стоимость устранения скрытых недостатков, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, возникших по причине нарушения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составляет: сумма
Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт передачи ответчиком квартиры истцу с недостатками, требования истца о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков в размере сумма заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма - расходы по устранению недостатков квартиры + сумма – неустойка + сумма – компенсация морального вреда /2), который подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма ввиду его несоразмерности.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Евгения Григорьевича, Смирновой Елены Фаритовны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» (ОГРН 1187746392899 ИНН 9731000154) в пользу Смирнова Евгения Григорьевича (...паспортные данные......), Смирновой Елены Фаритовны (...паспортные данные......) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Алхимово» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья