Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2017 ~ М-47/2017 от 11.01.2017

Гражданское дело № 2-1037/17 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожина И.А. к Управлению Федерального казначейства Удмуртской Республики, Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушения права, возмещении морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о признании нарушения права, возмещении морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, указывая, что органом власти Устиновским районным судом г. Ижевска ему отказано в предоставлении копии приговора от <дата> ссылкой на то обстоятельство, что запрашиваемое им судебное решение возможно изготовить истцу за свой счет, в том числе с помощью технических средств. Органом судебной власти, принято решение и допущено отношение, которое ограничивает его доступ к правосудию, нарушает положение ст. 11 ч. 1 УПК РФ - Устиновским районным судом г. Ижевска не выполнена обязанность по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, что привело к нарушению ст.ст. 15,18, 19 Конституции РФ. При обращении в суд им указывалось, что он отбывает наказание в местах лишения свободы и не имеет денежных средств на лицевом счете. Истец просит:

1. Признать нарушенным гарантированное право на охрану достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), а также право на возмещение морального вреда в соответствии со ст. ст. 52-53 Конституции РФ;

2. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в качестве возмещения морального вреда <данные скрыты>) рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика, привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по УР, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР Низамутдинова А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), без участия представителей ответчиков (Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и Устиновского районного суда г. Ижевска), уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Рожина И.А., проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из текста искового заявления, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с незаконными действиями должностных лиц Устиновского районного суда г. Ижевска, выразившиеся в отказе в повторной выдаче копии приговора суда от <дата>.

Полагая, что ответом председателя Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче копии приговора суда от <дата>, нарушили его конституционные права: право на охрану достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), право на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт того, что в результате незаконных действий либо бездействий государственных органов и/или их должностных лиц (в частности Устиновского районного суда г. Ижевска) истцу причине моральный вред, то есть:

- наличие неправомерных действий (бездействий) со стороны государственных органов и\или их должностных лиц (в частности Устиновского районного суда г. Ижевска);

- причинение истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, либо причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, вследствие неправомерных действий (бездействий) государственных органов и\или их должностных лиц;

- обосновать размер компенсации морального вреда вследствие неправомерных действий (бездействий) государственных органов и\или их должностных лиц;

- что в результате противоправных действий либо бездействий государственных органов и\или их должностных лиц нарушены права истца и истцу причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные (имущественные) права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, то есть доказать, во-первых, наличие противоправных действий либо бездействий государственных органов и\или их должностных лиц, возникновение в связи с этим у ответчиков гражданской ответственности за действия государственных органов и\или их должностных лиц, во-вторых, наличие (причинение гражданину) морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные (имущественные) права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (указать, в частности, какие личным неимущественным правам истца либо нематериальным благам причинен вред, каким имущественным правам истца причинен вред), обосновать заявленный размер компенсации морального вреда, и, в–третьих, доказать наличие причинно-следственной связи между первым и вторым;

- наличие оснований для признания нарушенным гарантированного права истца на охрану достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ), права на судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), а также право на возмещение морального вреда в соответствии со ст.ст. 52-53 Конституции РФ;

- наличие избранных способов защиты права.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено: факт причинения истцу морального вреда заявленными действиями, не подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от <дата> ФИО6 осужден по ч. <данные скрыты> УК РФ к лишению свободы на <данные скрыты>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Копия приговора суда вручена Рожину И.А. <дата>, что подтверждается распиской Рожина И.А.

<дата> в Устиновский районный суд г. Ижевска УР поступило заявление Рожина И.А. о предоставлении ксерокопии приговора суда от <дата>, датированное <дата>.

<дата> Устиновским районным судом г. Ижевска Рожину И.А. направлена копия приговора суда от <дата> по месту его содержания - <данные скрыты>

<дата> истец вновь обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>, которая должна соответствовать требованиям п.7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

На данное обращение <дата> заявителю направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец вновь обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата> для дальнейшего обжалования данного судебного акта.

На данное обращение заявителю дан ответ от <дата>, в котором указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ истец вправе знакомиться со всеми материалами дела и снимать (не получать) за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (самостоятельно или через представителя, в том числе и после вступления приговора в законную силу). На аналогичные запросы от <дата>, <дата> в адрес истца <дата> и <дата> были высланы запрашиваемые истцом документы. Разъяснено, что согласно п. 12.4 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде порядок выдачи копий материалов дела устанавливается председателем суда. В соответствии с п.10 ст. 333.19 НК РФ и ФЗ № 127-ФЗ от <дата>, вступившего в законную силу с <дата>, госпошлина уплачивается при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, определений суда, копий других документов из дела, выдаваемых судом, в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей. Государственная пошлина за запрашиваемые истцом документы составляет 160 рублей.

<дата> истец вновь обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с ходатайством о выдачи приговора суда в двух экземплярах, копий протокола судебного заседания и обвинительного заключения по делу. Просил освободить его от уплаты госпошлины.

На данное обращение <дата> заявителю направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец вновь обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>, которая должна соответствовать требованиям п.7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.

На данное обращение <дата> заявителю направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>, указывая, что приговор необходим для обращения в суд с ходатайством о применении федерального закона.

<дата> истцу направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата>, <дата> истец обращается в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>.

<дата>, <дата> истцу направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец вновь обращается в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>.

<дата> истцу направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец обращается в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>.

<дата> истцу направлена копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец обращается в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата>.

<дата> истцу направлена копия приговора суда от <дата>.

Таким образом, Устиновским районным судом г. Ижевска в период с <дата> года Рожину И.А. неоднократно вручалась копия приговора суда от <дата>.

<дата> истец вновь обращается в Устиновский районный суд г. Ижевска с заявлением о выдаче копии приговора суда от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу, которое поступило в суд <дата>.

Как усматривается из ответа председателя суда ФИО7 от <дата>, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления истца о выдаче копии приговора из материалов уголовного дела, как не основанного на законе и не мотивированного в связи с тем, что в соответствии с п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (Решение Верховного суда РФ от <дата> «Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании Инструкции по судебному делопроизводству…»). Снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, что означает возможность лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых обвиняемому материалов уголовного дела.

В ответе вновь указано на то, что в соответствии с ходатайствами истца, поданных <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истец уже получал копию приговора суда от <дата>.

В ответе Заместителя Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> на жалобу истца на отказ в выдаче копии приговора от <дата> указано на то, что копия приговора от <дата> истцу неоднократно вручалась, в том числе и в <дата> году. Для обращения в суд кассационной инстанции достаточно выданных истцу копий судебных документов. Также указано на то, что истец вправе обратиться с мотивированным обращением в суд первой инстанции за повторной выдачей копии требующегося документа, указав цель получения копии (при этом истец вправе приобщить к ходатайству отказ суда кассационной инстанции в принятии кассационной жалобы истца в связи с отсутствием копии приговора).

Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, реализуя полномочия по организации делопроизводства и работы архивов судов, предусмотренные подпунктом 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", приказом от 15 декабря 2004 г. N 161 утвердил оспариваемую в части Инструкцию. Данный нормативный правовой акт опубликован в "Российской газете" 12 мая 2006 г., N 99. Оспариваемый в части пункт 12.20 Инструкции введен приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 декабря 2011 г. N 233 и опубликован в "Российской газете" 11 апреля 2012 г., N 79.

Инструкция, как следует из содержания раздела 1, устанавливает основные и единые правила организации делопроизводства в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным (часть 2 статьи 47); обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 13 части 4 статьи 47); с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7 части 1 статьи 53).

Из приведенных норм следует, что на осужденного распространяются положения уголовно-процессуального закона, обеспечивающие обвиняемому право получать копии материалов его уголовного дела, и этому праву корреспондирует обязанность суда предоставить осужденному или его представителю, в том числе адвокату, возможность изготовить за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Суд отмечает, что ранее истцу неоднократно, по его заявлениям, высылалась копия решения суд от <дата>.

Вместе с тем, истец был вправе вновь обратиться в суд первой инстанции с мотивированным заявлением за повторной выдачей копии требующего документа, указав цель получения копии.

Однако, следует учитывать, что согласно абзацу восьмому пункта 12.20 Инструкции при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается государственная пошлина в определенном размере.

Следовательно, при уплате госпошлины снятие обвиняемым копий с материалов уголовного дела также осуществляется за его счет, что означает возможность лично или с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых обвиняемому материалов уголовного дела.

Вывод о законности либо незаконности действий должностного лица может быть сделан только судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) такого должностного лица, поданной заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Однако, соответствующего судебного решения о признании действий (бездействия) вышеуказанных должностных лиц истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности действий Устиновского районного суда г. Ижевска», истец суду не представил.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в соответствии с письменными заявлениями истца, поданными <дата>., <дата>., истцу направлялись копия приговора суда от <дата>, следовательно, нарушений прав истца на охрану достоинства личности (ст. 21 Конституции РФ) и судебную защиту прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ), судом не установлено.

Объяснения истца, изложенные в исковом заявлении, сами по себе, не могут являться достаточными доказательствами причинения ему морального вреда, а иных доказательств суду не представлено.

При этом доводы истца о том, что нарушены его личные неимущественные права, в отсутствии доказательств того, в чем именно выразилось нарушение права (на истца незаконно возложена какая-либо обязанность, он (истец) незаконно привлечен к ответственности, создано препятствие в реализации его конституционных либо иных прав), судом во внимание принят быть не может.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан доводами и выводами сторон (в том числе и истца), а исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности, что прямо следует из положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достаточно достоверных доказательств причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц Устиновского районного суда г. Ижевска (наличие причинно-следственной связи между отказом в выдаче копии приговора суда и тем вредом, который он описывает в своем заявлении). Не представлено им доказательств в обоснование размера причиненного морального вреда.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, при отсутствии доказательств незаконности действий должностных лиц в отношении истца, требование Рожина И.А. к Управлению Федерального казначейства Удмуртской Республики, Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушения права, возмещении морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рожина И.А. к Управлению Федерального казначейства Удмуртской Республики, Устиновскому районному суду г. Ижевска Удмуртской Республики, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушения права, возмещении морального вреда в результате неправомерных действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 июня 2017 года.

Судья - А.А. Созонов