Решение по делу № 02-4623/2021 от 20.09.2021

Судья: фио № 33-17779/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по адрес,

на решение Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать решение комиссии ГУ МВД России по адрес от дата о снятии Семенихиной Елены Александровны с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным.

Обязать ГУ МВД России по адрес восстановить фио в составе 1-го человека (она) на учете в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента постановки на указанный учет,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по адрес, в котором просила признать незаконным решение комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата о снятии ее с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; восстановить на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 1-го человека (она) на учете, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирована по адресу: адрес, собственником указанной квартиры является ее мать фио В указанной квартире также зарегистрирован и проживает брат истца фио, однако в связи с осуждением брата истца и отбыванием им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в период с дата по дата, органами ОУФМС дата он был снят с регистрационного учета по месту жительства и поставлен на учет по месту пребывания сроком до дата. По отбытии срока наказания фио проживает по настоящее время по адресу: адрес с мамой истца. О том, что брат был снят с регистрационного учета органами УФМС, ей (Семенихиной Е.А.) известно не было, указанные обстоятельства стали известны когда подошла ее очередь на получение единовременной социальной выплаты при проверке документов ГУ МВД России по адрес. Просила учесть, что каких-либо действий, направленных на ухудшение жилищных условий она не совершала, со дата брат восстановлен на регистрационном учете по указанному месту жительства, в связи с чем оснований для принятия решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты у ответчика не имелось, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГУ МВД России по адрес.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, истец фио явилась, возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что подполковник полиции фио проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела УСБ ГУ МВД России по адрес с дата. В органах внутренних дел служит с дата по настоящее время непрерывно, в ГУ МВД России по адрес – со дата.

фио зарегистрирована в квартире общей площадью 30,7 кв.м., в том числе жилой 18,7 кв.м., по адресу: адрес, совместно с нанимателем зарегистрированы: фио (мать), фио (брат).

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата фио в составе 1-го человека (она) была принята на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

дата на основании договора приватизации квартиры, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и постановления Главы адрес от дата № 2 однокомнатная квартира, по адресу: адрес была передана в собственность фио (матери истца), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 46-46/024-46/024/011/2015-323/1.

Решением комиссии ГУ МВД России по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата истец исключена из списков очередников ГУ МВД России по адрес, состоящих на учете на получение единовременной социальной выплаты, так как в период с дата по дата была обеспечена общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. (39,6:2=19,8 кв.м).

При принятии решения о снятии истца фио с учета комиссия руководствовалась тем, что фио был снят с регистрационного учета, а по отбытии срока наказания – дата правом быть зарегистрированным на указанную жилую площадь после освобождения из мест лишения свободы путем предоставления в паспортно-визовую службу предусмотренных законом документов не воспользовался, вновь зарегистрирован по адресу: адрес, лишь дата (т.е. спустя более 6 лет после снятия с регистрационного учета и более 5 лет после освобождения по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес).

Истцом в материалы дела представлена справка из ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес от дата, согласно которой фио (брат истца) отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес в период с дата (прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес) по дата До осуждения фио проживал по адресу: адрес.

фио осужден дата мировым судьей судебного участка № 2 адрес и адрес по ст. 119 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком дата. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 адрес и адрес от дата условное осуждение отменено, фио направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на дата.

В соответствии с абзацем 4 статьи 7 Закона РФ № 5242-1 от дата «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент осуждения фио), на основании вступившего в законную силу приговора суда, дата отделом УФМС России по адрес в адрес фио снят с регистрационного учета по адресу: адрес и поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

фио освобожден дата по отбытии срока наказания.

Как следует из справки Главы адрес от дата, по адресу: адрес, фио был зарегистрирован по указанному адресу с дата. О том, что отделом УФМС России по адрес в адрес фио был снят с регистрационного учета дата Администрация города сведениями не располагала.

Из справки УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от дата следует, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес со своей матерью фио Семенихин С.А. неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. В настоящее время не трудоустроен, от соседей и Администрации неоднократно поступали жалобы на поведение и образ жизни фио, который систематически злоупотребляет спиртными напитками. Сведения о снятии фио с регистрационного учета по месту жительства в дата в ОМВД России по адрес не поступали.

Как следует из копии паспорта фио по адресу: адрес он зарегистрирован дата.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ФЗ от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к выводу, что решение комиссии ГУ МВД России по адрес о снятии Семенихиной Е.А. с учета очередников, состоящих на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения является незаконным и подлежит отмене, поскольку обеспеченность жилой площадью истца составляет менее учетной нормы, предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем восстановил истца на учете лиц, нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При принятии решения суд первой инстанции учел, что на момент снятия истца с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, жилищные условия истца не изменились, а то обстоятельство, что брат истца фио был снят с регистрационного учета по адресу: адрес в период с дата по дата, не является основанием для снятия истца с учета, поскольку фио был снят с регистрационного учета органами УМФС в связи с осуждением последнего к лишению свободы.

Доводы ответчика о том, что фио не был зарегистрирован по адресу: адрес по отбытии срока наказания не отклонены судом первой инстанции, поскольку как пояснила фио в судебном заседании ни ей, ни матери об этом известно не было, истец фактически проживает в адрес, а ее мать фио в период с дата по дата включительно находилась на стационарном социальном обслуживании в ОБУССОКО Ширковском психоневрологическом интернате. Также суд отмечает, что указанная информация отсутствовала в ОМВД России по адрес и в Администрации адрес.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брат истца был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с осуждением к наказанию в виде лишения свободы, истец об этом жилищную комиссию не извещала судебной коллегией отклоняется, поскольку осуждение к отбыванию наказания в виде лишения свободы основанием для снятия с регистрационного учета не является, изменение жилищных условий истца в связи со снятием брата с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с осуждением к отбыванию наказания в местах лишения свободы не основано на законе.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: