Решение по делу № 02-0572/2023 от 17.10.2022

УИД 77RS0003-02-2022-012525-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                   28 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/23 по иску Романовой Елизаветы Алексеевны к Жмуровой Валентине Михайловне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романова Е.А. обратилась в суд с иском к Жмуровой В.М., Поповой К.М. о признании о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что истец Романова Е.А. является дочерью фио и фио 18 июля 2013 умер отец истца, фио 31 июля 2022 умерла бабушка истца, фио, после смерти которой осталась наследственная масса – двухкомнатная квартира, площадью 56,2 кв.м., по адресу: адрес. Иных наследников по закону к имуществу умершей фио, кроме истца, нет. 12 августа 2022 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, фио 19 августа 2022 истцу стало известно о том, что 17 декабря 2007 года фио составила завещание на Попову К.М. и фио, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с указанным завещанием, фио завещает комнату, площадью 14.1 кв.адрес, комнату, площадью 18.1 кв.адрес

В ходе судебного разбирательства производство в отношении ответчика Поповой К.М. было прекращено в связи со смертью.

Истец просит признать указанное завещание недействительным, ссылаясь на то, что при составлении и подписании завещания фио не могла осознавать и отдавать отчет своим действиям, поскольку длительное время страдала психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрической больнице. Кроме того, истец просит применить последствия недействительности сделки, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на кв.№247 по адресу: адрес.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Жмуровой В.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, с учетом показаний свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио, паспортные данные умерла 31 июля 2022, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д.10).

фио являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Сын фио  - фио умер 18 июля 2013 (том 1, л.д.11).

Истец Романова Е.А. является наследником первой очереди по праву представления к имуществу фио

17 декабря 2007 нотариусом адрес фио было оформлено завещание, в соответствии с которым, фио завещала комнату, площадью 14.1 кв.м. по адресу: адрес Поповой К.М., комнату, площадью 18.1 кв.м. по адресу: адрес Жмуровой В.М.

21 марта 2022 умерла Попова К.М. (том 1, л.д.90).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при составлении и подписании завещания фио не могла осознавать и отдавать отчет своим действиям, поскольку длительное время страдала психическим заболеванием, проходила лечение в психиатрической больнице.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что истец Романова Е.А. является ее дочерью, с фио ранее свидетель была знакома, она приходилась ей свекровью. Свидетель показала, что у фио было странное поведение, в 2004 она уехала жить в деревню. фио при жизни забывала некоторые вещи, запиралась одна в комнате. С 2007г. фио уехала на постоянное место жительства в деревню, после смерти фио состояние фио ухудшилось. Соседи по деревне жаловались на фио, что она захламляет дом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио (дочь Поповой К.М.) показала, что фио приходилась ей тетей, она общалась с фио, после выхода фио на пенсию она (фио) уехала жить в деревню, признаков расстройства здоровья свидетель у фио не заметил, с внучкой, Романовой Е.А. Романова Т.М. не общалась, в адрес вела приусадебное хозяйство, общалась с соседями по деревне, вела обычный образ жизни,

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио Министерства здравоохранения РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФГБУ Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.фио Министерства здравоохранения РФ № 203/з от 24.04.2023, фио страдала, в том числе и на момент составления завещания от 17.12.2007г., хроническим психическим расстройством в форме шизофрении недифференцированной, непрерывный тип течения, неполная ремиссия. В период составления завещания от 17.12.2007 года по своему психическому состоянию фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях, отвечает требованиями ст.86 ГПК РФ.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, материалы дела не содержат.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов, ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.168, 177, 218, 1110, 1111, 1114, 1116, 1118 - 1121, 1131, 1142 - 1144 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио на момент совершения завещания от 17 декабря 2007 года находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом следует учесть, что удостоверение завещания нотариусом, безусловно не свидетельствует о том, что на момент совершения завещания наследодатель понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Кроме того, нотариус не является лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, потому не может определять психическое состояние лица в момент совершения той или иной сделки.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что фио на момент совершения завещания от 17 декабря 2007 года находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, поскольку истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своего отца, который являлся сыном наследодателя фио, в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, исходя положений ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество, что является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Романовой Е.А.

Доводы ответчика о том, что на момент составления оспариваемого завещания фио осознавала свои действия, суд находит необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами, противоречат медицинской документации и заключению судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Елизаветы Алексеевны к Жмуровой Валентине Михайловне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио от 17 декабря 2007 года, реестровая запись № 12231.

Признать за Романовой Елизаветой Алексеевной, паспортные данные право собственности на жилое помещение – квартиру №247 по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение по адресу: адрес за Романовой Елизаветой Алексеевной (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.06.2023 года

УИД 77RS0003-02-2022-012525-62

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес                   28 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/23 по иску Романовой Елизаветы Алексеевны к Жмуровой Валентине Михайловне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой Елизаветы Алексеевны к Жмуровой Валентине Михайловне о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать недействительным завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио от 17 декабря 2007 года, реестровая запись № 12231.

Признать за Романовой Елизаветой Алексеевной, паспортные данные право собственности на жилое помещение – квартиру №247 по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности в порядке, установленным ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на жилое помещение по адресу: адрес за Романовой Елизаветой Алексеевной (паспортные данные).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

1