Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-746/2011 от 24.10.2011

дело № 1-746/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 ноября 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Мустафиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Пшеницына Д.А.,

защитника – адвоката Пашкова А.П., предъявившего удостоверение и ордер №123 от 08 ноября 2011 года,

подсудимой Куневич С.В.,

законного представителя потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Куневич С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес> не военнообязанной, ранее судимой:

- Пудожским районным судом Республики Карелия 15 апреля 2005 года по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса РФ к 03 годам лишения свободы без штрафа, в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательном сроком 03 года, постановлением Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2006 года условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 03 года,

- Пудожским районным судом Республики Карелия 10 августа 2006 года по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы, в порядке статьи 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 15 апреля 2005 года, окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Пудожским районным судом Республики Карелия 25 сентября 2006 года по частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 августа 2006 года, окончательно определено 03 года 09 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 19 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

осужденной:

- Мировым судьей судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 05 сентября 2011 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 01 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ с испытательным сроком 02 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куневич С.В. в период времени с 20 часов 00 минут 14 августа 2011 года до 00 часов 15 минут 15 августа 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат <адрес> Республики Карелия, имея там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО4 за ее действиями не наблюдает, осознавая, что ее действия не очевидны для других лиц, свободным доступом взяла с дивана в указанной комнате квартиры, умышленно тайно похитив, принадлежащие ФИО4: не представляющий для последнего материальной ценности кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме 8 000 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Куневич С.В. признала себя виновной полностью, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, ею осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимой поддержано её защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4 (л.д.118), законный представитель потерпевшего ФИО13 с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Куневич С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Куневич С.В. является доказанной и суд квалифицирует её действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Куневич С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Куневич С.В. ранее судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах МЗ Республики Карелия, а также на учетах у нарколога, психиатра по месту рождения не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без официального оформления трудовых отношений в <данные изъяты> на иждивении имеет двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В действиях Куневич С.В. усматривается рецидив преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, совершившей корыстное преступление в условиях рецидива, суд считает необходимым назначить Куневич С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, предусмотренные санкцией статьи виды наказания не смогут в полной мере способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется статьей 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ и частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса РФ.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, намерение виновной загладить причиненный вред, суд приходит к выводу, что возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в настоящее время не утрачена, в связи с чем при назначении наказания применяет положения статьи 73 Уголовного Кодекса РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Капустиным И.С. на сумму 8000 рублей подтвержден материалами дела, поддержан государственным обвинителем, признан подсудимой и подлежит удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: детские кроссовки, джинсовую куртку надлежит передать в Службу судебных приставов по Республике Карелия для реализации имущества и передачи вырученных денежных средств потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Куневич С.В. признатьвиновнойв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание считать условным, установить Куневич С.В. испытательный срок 03 (три) года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному осужденной графику, возместить потерпевшему причиненный преступлением вред в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска от 05 сентября 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куневич С.В. в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Куневич С.В. в пользу ФИО4 в возмещение ущерба 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детские кроссовки, джинсовую куртку передать в Службу судебных приставов Республики Карелия для реализации и передачи вырученных от реализации указанного имущества денежные средств потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пашкова А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова