Решение по делу № А53-7345/2008 от 16.06.2008

г. Ростов-на-Дону                                                                         Дело№А53-7345/2008-С4-5

«16» июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 г.

Судья Арбитражного суда Ростовской области С.В. Гришко

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Гришко С.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Прокуратуры Неклиновского района Ростовской области

К Индивидуальному предпринимателю Кравченко Людмиле Владимировне

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

 в заседании приняли участие:

От  заявителя: Шетов А.Ш.сл. удостоверение.

от лица, привлекаемого к ответственности: ИП Кравченко Людмила Владимировна

Сущность спора: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Прокуратуры Неклиновского района Ростовской области о привлечении индивидуального предпринимателя Кравченко Людмилы Владимировны (далее – индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.1 - за осуществление предпринимательской деятельности без разрешения (лицензии).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.

Индивидуальный предприниматель Кравченко Л.В. требования заявителя отклонила, ссылаясь на то, что занимается производством растительного масла по адресу ул. Привокзальная 1 с. Покровское Неклиновского района с 01.01.2006г., лицензии по пожарной безопасности маслоцех с 01.01.2006г. никогда не имел и не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

06.05.2008 года прокуратурой Неклиновского района совместно с инспекто­ром ГПН по Неклиновскому району Рудым Р.С. проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Кравченко Людмилы Владимировны, 16.12.1960 года рождения, уроженки г. Славгород, Алтайского края, русской, про­живающей по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, пер. Вокзальный, 51, паспорт серия 6006 № 816443, выдан 08.11.2006 г. Неклиновским РОВД Ростовской области, ИНН 612300015452, свидетельство о госу­дарственной регистрации № 305612327 от 17.01.2007 года, в результате которой уста­новлено следующее.

В период с 01.01.2006 г. по 06.05.2008 года индивидуальный предприниматель в маслоцехе, расположенном по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, ул. Привокзальная, 1 осуществляет деятельность по произ­водству масла растительного из подсолнечника. Лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ИП Кравченко Л.В. не имеет.

По данному факту, Прокурором Неклиновского района  вынесено  постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 07 мая 2008г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2008г. и материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), в случае, когда такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно  пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного  вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону ( статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются, в том числе горючие вещества-жидкости ,газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления ( подпункт «в» пункта 1 приложения к Закону).

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов  установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002г. № 595 « Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов»

На основании подпункта «а» Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002  года № 595, под пожароопасными производственными объек­тами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости твердые горючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно справочнику «Пожаро-и взрывоопасность веществ и материалов и средств их тушения « ( под редакцией А.Н. Баратова, А.Л. Корольченко , книга вторая М., Химия,1990г. , согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, масло подсолнечное является пожароопасным материалом ( жидкостью). Соответственно объекты его производящие, хранящие и (или) перерабатывающие являются взрывопожароопасными.

Данные, указанные в Справочнике в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002г. № 184-ФЗ « О техническом регулировании»,ГОСТом 12.1.044-84(89) «Пожароопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения» и ГОСТом 12.3.047-98 «Пожароопасная безопасность технологических процессов. Общие требования, Методы контроля», подлежат применению при определении пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов.

В соответствии с Нормами пожарной безопасности НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывоопасной и пожарной безопасности», утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 314, помещения, где находятся горючие и трудногорючие вещества и материалы  ( в том числе пыли и волокна), вещества и материалы, способные при взаимодействие с водой, кислородом воздуха или друг с другом только гореть, при условии, что помещения, в которых они имеются с наличии или обращаются, не относятся к категории А или Б, относятся к категории В1 и В4, являются пожароопасными.

Таким образом, деятельность по производству масла растительного из подсолнечника подпадает в сферу специального государственного регулирования, а именно - лицензирования. Отсутствие лицензии на осуществление этой деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 № О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив представленные в дело доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае совершенное предпринимателем правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем расценивается как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит освобождению от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Статьей 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 258-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» подпункт 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому подлежит лицензированию деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов , признан утратившим силу.

Статья 10 названного Федерального закона вступила в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования данного Закона, то есть 14.02.2008г.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения. В соответствии с частью 2 этой статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица ,совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

В рассматриваемом случае , суд применил статью 2.9 КоАП РФ и освободил Предпринимателя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Устное замечание является средством убеждения и в соответствии со статьей 3.2 КоАП РФ к видам административных наказаний не относится.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 1.7 КоАП РФ у арбитражного суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206  АПК РФ, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Освободить индивидуального предпринимателя  Кравченко Людмилу Владимировну, ИНН 612300015452, проживающую по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Покровское, пер. Вокзальный, 51, от административной ответственности, предусмотренной  ч. 2 ст. 14. 1. КоАП РФ  , ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья                                                                               С.В. Гришко