Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-10571/2020 от 02.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Заурбеков Ю.З.,

при помощнике судьи Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

подсудимых Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф.,

защитников – адвокатов Кисиевой О.И., Корнеевой О.А., Талалаевой О.В., Беляевой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кисиевой О.И., Самойлова А.Г. и Прониной Е.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 мая 2020 года, которым в отношении

Николаенко СП,

Николаенко ВС, обвиняемых в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

Лукьяненко ЕФ, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ,

каждому, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 11 августа 2020 года.

Этим же постановлением Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповскому В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 11 августа 2020 года, законность и обоснованность принятого решения в отношении которых в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Зурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Николаенко С.П., Николаенко М.Х., Николаенко В.С., обвиняются в совершении двадцати преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ; Николаенко Г.В., Чеботарева А.А., обвиняются в совершении десяти преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. «а» УК РФ; Николаенко Л.В. обвиняется в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ; Череповский В.А., Лукьяненко Е.Ф. обвиняются в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 4 п. «а» УК РФ.

В ходе предварительного следствия, судом в отношении подсудимых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

06 мая 2020 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф., Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповскому В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, им установлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, до 11 августа 2020 года.

В судебном заседании 06 мая 2020 года государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оставлении меры пресече6ния в виде заключения под стражу в отношении Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф., Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповского В.А. на весь период судебного следствия, мотивируя тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Суд, признав доводы государственного обвинителя обоснованными, удовлетворил указанное ходатайство, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных осужденных оставлена без изменения, им установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 11 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева О.И. в защиту подсудимого Николаенко В.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что при рассмотрении ходатайства прокурора суду необходимо было учесть сведения о личности ее подзащитного, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории РФ, ранее не судим, скрываться от суда не намерен, длительное время содержится под стражей. Просит постановление отменить, изменить Николаенко В.С. меру пресечения на иную более мягкую.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов А.Г. в защиту подсудимого Николаенко С.П. ставит опрос об изменении постановления суда, указывая, что суд при рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, не выполнил требования Постановления Пленума ВС РФ от 19.2013г. № 41 и требования уголовно-процессуального закона, регламентирующий порядок продления срока стражи, так как не указал на основании каких сведений и доказательств пришел к выводу о том, что обстоятельства по которым ранее избрана мера пресечения в отношении Николаенко С.П. не изменились. Отмечает, что дело в настоящее время находится в производстве суда, все лица по делу допрошены, соответственно повлиять его подзащитный никак не может и не имеет таковых намерений. Ссылаясь на данные о личности Николаенко С.П., который впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает хроническими заболеваниями, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей-инвалидов, просит изменить меру пресечения Николаенко С.П. на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту подсудимой Лукьяненко Е.Ф., ссылаясь на нарушения требования Постановления Пленума ВС РФ от 19.2013г. № 41 и требования уголовно-процессуального закона судом не было мотивировано решение в части удовлетворения ходатайства прокурора. Просит постановление отменить и избрать ее подзащитной иную меру пресечения, не связанной с заключением под стражу.

В судебном заседании подсудимые Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф. и адвокаты Кисиева О.И., Корнеева О.А., Талалаева О.В. и Беляева Н.Е. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление отменить, изменить в отношении Николаенко В.С., Николаенко В.С. и Лукьяненко Е.Ф. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, при этом адвокат Кисиева О.И. просила суд рассмотреть вопрос об изменении Николаенко В.С. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на домашний арест.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционных жалоб, однако полагала постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и направлению материала на новое судебное разбирательство.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, обосновывающие продление применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд вправе рассмотреть вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких обвиняемых в одном судебном заседании при условии индивидуального исследования обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере пресечения.

В описательно-мотивировочной части постановления, вынесенного в отношении нескольких обвиняемых, следует излагать мотивы принятого решения в отношении каждого них. В резолютивной части такого постановления необходимо указывать срок, на который продлено содержание под стражей, и дату его окончания в отношении каждого лица.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Мотивируя необходимость продления в отношении подсудимых Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф., Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповскому В.А. срока содержания под стражей, суд в постановлении указал, что подсудимые обвиняются в совершении тяжких преступлений, могут воспрепятствовать производству по делу и вынесению решения по существу дела.

Таким образом, судом первой инстанции не соблюдены требования уголовно-процессуального закона об индивидуальном исследовании данных о личности каждого подсудимого, их влиянии на принятие судом решения о необходимости дальнейшего содержания каждого из подсудимых под стражей, не приведены мотивы принятого судом решения отдельно по каждому подсудимому.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвокатов Кисиевой О.И., Самойлова А.Г. и Прониной Е.А., подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинений предъявленных Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф., Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповскому В.А., данных об их личности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом тяжести обвинений предъявленных каждому из подсудимых, оставить Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф., Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповскому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок их содержания под стражей по 17 июня 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 06 мая 2020 года об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и в порядке ст. 255 УПК РФ установлен срок содержания под стражей

в отношении подсудимых Николаенко СП, Николаенко В С, Николаенко МХ, Николаенко ГВ, Чеботаревой АА, Николаенко ЛФ, Чероповского В А, Лукьяненко ЕФ отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Установить Николаенко В.С., Николаенко С.П., Лукьяненко Е.Ф., Николаенко М.Х., Николаенко Г.В., Чеботаревой А.А., Николаенко Л.В., Череповскому В.А., каждому, срок содержания под стражей по 17 июня 2020 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

5