Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2022 (2-1044/2021;) ~ М-985/2021 от 01.12.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                  г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре – Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Рощину Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к Рощину А.Н. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 115 035,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32 457 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82 578,85 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 115 035,85 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 500,72 рублей.

Определением Рыбинского районного суда от 22.03.2022 года по делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» обратился в суд к Рощину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена истца ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направил в суд возражение на ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в размере 115 035,85 рублей.

Ответчик Рощин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Куприенко М.А.

Представитель истца – Куприенко М.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рощин А.Н. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования №, с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита «Персональный кредит 2.0: Плюс», согласно которому лимит кредитования <данные изъяты> рублей, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора кредитования, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – <данные изъяты> % годовых, процентная ставка за проведение наличных операций – <данные изъяты> % годовых.

В пункте 6 указанного заявления указано, что схема погашения кредита – МОП-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (далее МОП). Размер МОП – <данные изъяты> рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет льготный период, в течение которого размер МОП – <данные изъяты> рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен <данные изъяты> рублей. Продолжительность льготного периода – 3 месяца с даты заключения договора кредитования.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Рощин А.Н. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования с установлением индивидуальных условий кредитования для кредита «<данные изъяты>», согласно которых лимит кредитования <данные изъяты> рублей, срок действия лимита кредитования – до востребования, срок возврата кредита – до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций – <данные изъяты> % годовых, максимальная ставка за проведение наличных операций – <данные изъяты> % годовых, льготный период – до 56 дней.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимальных обязательных платежей. Платежный период составляет 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления Лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего Расчетного периода. Состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями и Тарифами, максимальный размер – <данные изъяты> % от суммы полученного, но не погашенного кредита.

В пункте 6 указанного заявления указано, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, перечислив денежные средства на карту заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Рощина А.Н. образовалась задолженность в размере 115 035,85 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 32 457 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82 578,85 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате кредита, банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 15.10.2021 года отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Рощина А.Н. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования, возложенные на него обязательства по возврату денежных средств исполняет не надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего, образовалась задолженность, суд полагает возможным взыскать с ответчика Рощина А.Н. в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 035,85 рублей: задолженность по основному долгу – 32 457 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 82 578,85 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который суд находит правильным и соответствующим ч. 20 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске Банком срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных положений п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) Банк обратился к мировому судье судебного участка № 119 Рыбинском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рощина А.Н. задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 26 июля 2021 г. с должника Рощина А.Н. в пользу Банка взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 259,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 752,59 рублей.

Определением того же мирового судьи от 15 октября 2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

С настоящим иском Банк обратился в суд 23 ноября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 15 октября 2021 г. определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд учитывает, что кредитование заемщика, совершающего с использованием кредитной карты расходные операции за счет средств кредитора в пределах установленного банком лимита кредитования, характеризуется тем, что заемщик в течение каждого расчетного периода по собственному усмотрению определяет целевое назначение расходных операций (снятие наличных денежных средств либо безналичная оплата товаров, услуг), а также их количество, периодичность и размер.

Ежемесячное внесение заемщиком минимального обязательного платежа означает частичное погашение кредитной задолженности, образовавшейся в течение расчетного периода, и такое погашение, осуществляемое в пределах платежного периода, по общему правилу влечет восстановление размера лимита кредитования (в части погашенного в составе минимального обязательного платежа основного долга), который может быть вновь использован заемщиком для последующего совершения расходных операций, именно в этом заключается существо условия заключенного между сторонами кредитного договора о сроке действия лимита кредитования «до востребования».

Вместе с тем, отказ заемщика от исполнения обязательств по внесению Банку ежемесячного минимального платежа, свидетельствует о нарушении заемщиком условий кредитного договора о сроках и размерах возврата кредита, уплаты процентов, поэтому Банк вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий о праве заемщика не осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом до момента востребования Банком. Напротив, приведенные выше условия кредитного договора прямо предусматривают обязательство заемщика осуществлять погашение задолженности по кредитному договору путем ежемесячного внесения Банку минимального обязательного платежа.

Таким образом, заключенный между сторонами кредитный договор прямо предусматривает обязанность заемщика ежемесячно возвращать кредит в сумме, входящей в состав минимального обязательного платежа.

Из материалов дела видно, что заемщик Рощин А.Н. платежи по кредиту не осуществлял, а, следовательно, отказался исполнять обязательства по внесению ежемесячных минимальных обязательных платежей. Таким образом, Банк ежемесячно узнавал о том, что его право на получение возврата частей основного долга и уплату заемщиком процентов за пользование кредитом нарушено.

В суд с настоящим иском Банк обратился 23 ноября 2021 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения 15 октября 2021 г. определения об отмене судебного приказа. Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента первоначального обращения Банка с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа – с 02 июля 2021 г., в связи с чем на момент обращения за судебной защитой в порядке приказного производства трехлетний срок исковой давности не пропущен по неисполненным обязательствам заемщика, срок исполнения которых наступил в период с 03 июля 2018 г.

По просроченным заемщиком повременным платежам в погашение основного долга в составе ежемесячных минимальных обязательных платежей, срок исполнения которых наступил с 08.07.2017 г. по июнь 2018 г., исковая давность пропущена Банком. В этой части иск не подлежит удовлетворению, поскольку подан с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска названного срока Банком не представлено.

Согласно представленной Банком по запросу суда информации о платежах, сформированных по условиям кредитного договора и содержащей сведения о минимальном обязательном платеже, его размере и дате внесения, Рощину ФИО10. были выставлены обязательные минимальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Рощина ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу за неистекший срок в размере 20 457 рублей.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения приведенной нормы, суд находит, что по требованиям Банка о взыскании с Рощина А.Н. процентов за пользование кредитом срок исковой давности не пропущен за период с 03 июля 2018 года, а в остальной части предъявлен с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом иск о взыскании процентов за пользование кредитом за неистекший срок подлежат удовлетворению в размере 14 484,26 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд настоящего искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 3 500,72 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении с Рощина А.Н. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 248,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Рощина Артёма Николаевича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 34 941,26 рублей: задолженность по основному долгу – 20 457 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 14 484,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 248,24 рублей, а всего 36 189,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 25.10.2022 года.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>