Решение от 02.07.2020 по делу № 33-35071/2020 от 08.09.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0023-01-2019-009494-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                адрес

Резолютивная часть решения  объявлена дата

Мотивированное решения составлено  дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2020 по исковому заявлению фио к Департаменту городского имущества адрес  о признании распоряжения незаконным,

установил:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, просит суд  признать  распоряжение  № Р-59-16108 от дата адрес Москвы о предоставлении комнаты № 2 в коммунальной квартире  № 33 по адрес Магистральной, д.7, корп.2 незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес произвести рыночную оценку освобождаемого жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Департамент городского имущества адрес в соответствии со ст.6 Закона адрес №21 от дата «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес, заключить  с истцом соглашение о размере предоставляемого возмещения(компенсации) при переселении и освобождении жилого помещения.

Обязать Департамент городского имущества адрес обеспечить соблюдение прав, гарантированных ст.2 Закона адрес №21 от дата «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых ломов) в адрес», по предоставлению   в натуральной форме в виде предоставления равнозначного отдельного жилого помещения(квартиры) или безвозмездной субсидии на приобретение отдельной благоустроенной квартиры по площади с учетом прав членов семьи — четырех детей.

В обоснование требований истец указывает, фио обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование своих требований указал, что 

На основании Постановления Правительства Москвы от дата за №801-ПП о признании жилого дома 1/2 по адрес непригодным для проживания дом подлежал сносу. Указанное  постановление не исполнено.  Решением   Савеловского районного суда адрес  от  дата,  признано незаконным бездействие  префектуры  адрес  по исполнению распоряжения  префекта адрес от дата № 1298 и постановления правительства Москвы от дата № 801-ПП.  Обязать Префектуры адрес и ДЖП и адрес Москвы в двухмесячный срок со дня вступления в силу предоставить фио жилое помещение с сохранением района проживания, по нормам жилой площади в соответствии с Законом адрес №21 от дата, а также нормативными правовыми актами жилищного законодательства, относящимися к регулированию отношений по переселению граждан в связи со сносом дома.

Во исполнение решения суда ДГИ адрес вынесено распоряжение № Р-59-16108 от дата адрес Москвы о предоставлении комнаты № 2 в коммунальной квартире  № 33 по адрес Магистральной, д.7, корп.2.

Считает указанное распоряжение незаконным, поскольку   стороной ответчика не произведена  рыночная оценка размера  возмещения на день фактического переселения.

Полагает, что его жилищные условия указанным переведением  значительно ухудшает его жилищные условия.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ДГИ адрес    явился, требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Из материалов дела следует, что Решением Савеловского районный суд адрес от  дата, вступившим в законную силу, суд , в т.ч., обязал ДЖП и адресМосквы  в месячный срок со дня вступления решения суда  в законную силу  предоставить истцу жилое помещение с сохранением района проживания по нормам жилой площади  в соответствии с Законом адрес от дата № 21, а также нормативно-правовыми актами жилищного законодательства, относящимися к урегулированию отношений по переселению граждан в связи со сносом дома.

 Во исполнение указанного  судебного постановления  распоряжением ДЖП  ЖФ адрес от  дата № Р59-16108 фио была предоставлена комната № 2  площадью  жилого помещения  21,2 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире 33 в д.7, корп.2 по адрес в адрес с заключением договора,  определяющего переход права собственности.

Стать 2  Закона адрес от дата № 21, в редакции, действующей на момент  вынесения и вступления в  законную силу указанного судебного постановления и  издания оспариваемого  распоряжения,  не содержала запрета  на предоставление комнат в коммунальных квартирах гражданам  при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес.

Согласно ч.1 и 4  ст. 6 указанного Закона адрес, в редакции, действующей  на момент  вынесения и вступления в  законную силу указанного судебного постановления и  издания оспариваемого  распоряжения, собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена.

 При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Как усматривается из материалов дела,  истец зарегистрирован по месту жительства в 4-комнатной  кв.6 в д.1\2 по адрес в адрес, площадью жилого помещения  77,1 кв.м., собственником 1\4 доли которой он является. Вместе с ним  в указанной квартире на момент вынесения решения и оспариваемого распоряжения зарегистрированы по месту жительства  его  родители  фио и В.И. и брат фио, также являющиеся собственниками указанной квартиры по 1\4 доли, а также фио, фио, фио. фио, фио, фио, фио Угрецов Я.В., фио

Таким образом, на каждого из  четырех собственников приходится  по 19,27 площади жилого помещения и по 1-комнате в указанной квартире.

 Истцу  оспариваемым  распоряжением предоставлена комната № 2  площадью  жилого помещения  21,2 кв.м. в 3-комнатной коммунальной квартире 33 в д.7, корп.2 по адрес в адрес, т.е.  большей площадью, чем  приходящаяся на него доля в праве собственности на квартиру в сносимом доме.

 Дом.7, корп.2 по адрес в адрес находится  в адрес, т.е. там же , где  и д.1\2 по адрес в адрес, что не противоречит  ст.3 указанного Закона адрес.

Положениями указанного Закона адрес, в редакции, действующей  на момент  вынесения и вступления в  законную силу указанного судебного постановления и  издания оспариваемого  распоряжения  на ДГИ не возлагалась обязанность в случае предоставления  благоустроенного жилого помещения по договору социального найма производить  оценку  определения размера причитающегося возмещения.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к ДЖП и адресМосквы  о признании распоряжения ДЖП и адресМосквы от дата № Р59-16108 о предоставлении ему комнаты незаконным,  обязании предоставить в собственность благоустроенную однокомнатную квартиру в жилищном фонде адрес в районе проживания, отказано.

Довод  об ухудшении его жилищных условии истца был предметом рассмотрения  при рассмотрении вышеуказанного иска фио об оспаривании распоряжения от  дата

При таких  обстоятельствах, по мнению суда, оснований   для  удовлетворения требований истца не имеется.

Ответчиком заявлено о применении и последствий пропуска срока исковой давности.

Кроме того, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (действовавшего на момент вынесения решения), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, о принятом распоряжении истцу было известно в дата.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что исковое заявление предъявлено в суд дата, то есть за пределами указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                                           ░░░