Мотивированное решение по делу № 02а-1312/2023 от 18.10.2023

УИД  77RS0009-02-2023-011809-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября  2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А. при секретаре фио

c участием представителя административного истца фио, административного истца фио, представителей административных ответчиков фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1312/2023 по административному иску к адрес Северное Бутово адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением к адрес Северное Бутово адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

Требования мотивированны тем, что 02.10.2023г. призывной комиссией адрес в отношении административного истца было вынесено решение о призыве его на срочную военную службу, присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол призывной комиссии адрес №1 от 02.10.2023г.). Истец, полагает, что указанное решение призывной комиссии Северное Бутово является незаконным, противоречащим положениям ФЗ от 28.03.1998 N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», нарушающим права и законные интересы административного истца, по следующим основаниям:

В рамках прохождения призывной комиссии, истец сообщил призывной комиссии сведения, согласно которым у истца имеются проблемы со здоровьем, которые могут служить препятствием для надлежащего прохождения воинской службы, ставить под угрозу его здоровье, жизнь и безопасность окружающих (с учетом повышенных рисков, связанных с прохождением воинской службы, выраженных в необходимости несения караульной службы, практикой применения огнестрельного автоматического оружия, высоких физических нагрузок и т.д.). Данное заболевание неоднократно устанавливалось медицинскими учреждениями. Согласно заключению врача-кардиолога, вынесенному по результатам проведения суточного мониторирования артериального давления (СМАД) от 20.03.2023г. в ГБУЗ Консультативно-диагностической поликлиники № 121 Департамента здравоохранения адрес, у Истца зафиксировано среднесуточное артериальное давление 160/97 мм.рт.ст. Согласно заключению врача-кардиолога, вынесенному по результату осмотра от 22.05.2023г. в ГБУЗ Консультативно-диагностической поликлиники № 121 Департамента здравоохранения адрес, у Истца выявлена Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Подтвержденный диагноз гипертонической болезни 2 ст., 2 адрес ССО 3, а также дислипидемия. Согласно заключению врача-терапевта, вынесенному по результату осмотра от 05.06.2023г. в ГБУЗ Консультативно-диагностической поликлиники № 121 Департамента здравоохранения адрес, у Истца также выявлена Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 2 ст., 2 адрес ССО 3, а также дислипидемия. Согласно выписке из медицинской карты истца от 06.07.2023г., выданной ГБУЗ Консультативно-диагностической поликлиники № 121 Департамента здравоохранения адрес, Истце имеет на протяжении более двух лет гипертоническую болезнь 2 ст., 2 адрес ССО 3, а также дислипидемию. Однако, данные показания и заключения не были учтены членами призывной комиссии надлежащим образом. Кроме того, в отношении истца допущены существенные нарушения действующего законодательства путем вынесения заведомо незаконного решения призывной комиссии, нарушения порядка медицинского освидетельствования. Протоколом призывной комиссии подтверждено, что истец решением призывной комиссии в соответствии с положением о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах признан «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, как усматривается из материалов дела, у истца имеется хроническое заболевание - гипертоническая болезнь, что подтверждается данными осмотров врачами в амбулаторных условиях и результатами суточного мониторирования артериального давления. Имеющиеся данные позволяют утверждать, что проявление гипертонической болезни у истца соответствует, как минимум, II стадии. Так как у Истца имеются объективные признаки, свидетельствующие о наличии у него гипертонической болезни, то квалификация должна проводится по статье 43 Расписания болезней, в то время, согласно выписке из решения призывной комиссии, квалификация категории годности в отношении Истца проводилась по ст. 47 и ст. 66 Расписания болезней, что является самостоятельным основанием для отмены такого решения призывной комиссии.

Административный истец просит признать решение, принятое призывной комиссией адрес (протокол призывной комиссии адрес №1 от 02.10.2023г.) незаконным и отменить. Возложить на административного ответчика обязанность в полном объеме устранить допущенные нарушения, путем принятия решений об освобождении истца от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе.

Административный истец фио, представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители административных ответчиков фио, фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что административный истец Полянский Евгений Валерьевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 10.02.2020 г.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов, а в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта, также по направлениям войск национальной гвардии Российской Федерации и органов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Аналогичные положения закреплены в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии адрес 30.10.2015 г. (протокол №16) призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2020 г. согласно п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе № 53 на время обучения.

Решением призывной комиссии 18.05.2021 г. (протокол №5) призывнику была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022 г., согласно п.п. «б» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе № 53 на время обучения.

Решением призывной комиссии адрес 02.10.2023 г. (протокол № 1) Е.В. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями)

02.10.2023 г. административный истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес с занесением заключений врачей-специалистов в раздел 2 учетной карты «Результаты медицинского освидетельствования гражданина», по результатам которой в отношении административного истца на основании ст.66 (д), гр. 1 , ст.47 п. б, гр. 1 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») с вынесенными диагнозами - «НЦА по гипертоническому типу», «остеохондроз грудного отдела позвоночника без нарушения функции» призывная комиссия Северное Бутово вынесла решение о призыве гражданина на военную службу.

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы, а именно - КТ грудного отдела позвоночника из ГБУЗ фио областной клинической больницы, выписки из амбулаторной карты больного из 121 ДЗМ (филиал 4), позволили сделать вывод о наличии у административного истца заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов личного дела призывника, административный истец прошел полное обследование врачами-специалистами военного комиссариата, его состояние здоровья было всестороннее изучено, что подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием, по заключению которого он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела и состоянию здоровья административного истца.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для освобождения от несения военной службы, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года, с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.

Также, суд отмечает, что административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, равно, как и не оспорил принятое призывной комиссией адрес в призывную комиссию адрес.

Оспариваемое решение призывной комиссии адрес принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, права административного истца при этом не нарушены.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Отказывая в удовлетворении основных административных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к адрес Северное Бутово адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья Е.А.