Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2012 ~ М-95/2012 от 12.01.2012

Дело № 2- 709/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Фандеевой Г.В.

при секретаре                                                      Гальцевой А.А.,

с участием представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - Кривобока К.А.,

ответчика Абрамовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Абрамовой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Абрамовой О.В. с требованиями о взыскании долга по договору кредитования, указав, что *** между банком и Абрамовой О.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банком предоставлен кредит заемщику в сумме 100 000 рублей сроком до *** под 19 % в год. В соответствии с заключенным кредитным договором, суммы кредита и процентов по нему должны выплачиваться должником частями, *** числа каждого календарного месяца, начиная с ***.

За период пользования кредитом, заемщик, начиная с *** года, неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность по кредиту. На основании заявления Абрамовой О.В. от *** проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору в виде платежных каникул с отсрочкой основного долга и увеличением срока возврата кредита на 12 месяцев.

С заемщиком *** подписано дополнительное соглашение к кредитному договору от *** ***, согласно которому изменен срок возврата кредита на *** и изменен график платежей по потребительскому кредиту. В связи с реструктуризацией были аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и не уплаченные заемщиком на день реструктуризации. Между тем, с *** Заемщик прекратил выполнять свои обязательства по договору.

В связи с неисполнением Абрамовой О.В. своих обязательств, у заемщика перед банком возникла задолженность, которая по состоянию на *** составила *** рублей *** копейки. В адрес Заемщика *** Банком направлялось требование о досрочном гашении кредита. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Истец требовал взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, из которых задолженность по просроченному основному долгу в размере *** рубля *** копеек, просроченные проценты *** рублей *** копейки, проценты на просроченный долг в размере *** рублей *** копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежа *** рубля *** копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив суду об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно суду пояснил, что с *** года ответчик перестал вносить платежи по договору, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании ответчик пояснила, что имеет задолженность по кредитному договору от ***, платежи не вносила в связи с трудным материальным положением, находилась на лечении в больнице, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, *** Абрамова О.В. обратилась в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с анкетой - заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды, на основании которой *** между ней и Банком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить потребительский кредит заемщику в сумме *** рублей сроком до *** под 19 % годовых.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела (распоряжения на выдачу кредита во вклад от ***) и не оспаривается заемщиком, истцом предоставлен кредит Абрамовой О.В. в сумме *** рублей на основании указанного кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, согласно ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора, суммы кредита и процентов по нему по ставке 19 % годовых должны выплачиваться должником частями до ***, ежемесячно, не позднее *** числа каждого месяца, в порядке, указанном в графике погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** рубля.

На основании заявления Абрамовой О.В. от *** АКБ «Банк Москвы» (ОАО) произведена реструктуризация обязательств заемщика по кредитному продукту - платежные каникулы (отсрочка основного долга) с увеличением срока возврата кредита, изменение очередности погашения на срок 12 месяцев.

Между сторонами *** заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от *** ***, по условиям которого изменен срок возврата кредита до *** и график погашения кредитной задолженности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору с учетом дополнительного соглашения исполнялись ненадлежащим образом, с *** года платежи прекратились вообще.

По состоянию на *** задолженность заемщика по основному долгу составила *** рубля *** копеек, задолженность по процентам на сумму основного долга - *** рублей *** копейки, задолженность по процентам на просроченный долг *** рублей *** копеек.

Указанный расчет проверен судом и установлено, что он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с применением ставки процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит в размере 19 % годовых, указанных в кредитном договоре, с которой ответчик была ознакомлен и согласен, подписав договор. Ответчиком никаких возражений по расчету задолженности не представлено.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 кредитного договора установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее *** рублей в день за не исполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету исковых требований, в связи с ненадлежащим исполнением Абрамовой О.В. обязательств по кредитному договору от ***, банком начислена неустойка на сумму просроченной задолженности в размере *** рубля *** копеек за период с *** по ***.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным и подлежащим принятию, поскольку расчет произведен исходя из условий кредитного договора.

Между тем, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком исполняется не надлежащим образом, размер просроченной задолженности, принимая во внимание тяжелое материальное положение ответчика, его желание погасить задолженность, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей, размер которой, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6.1 кредитного договора от *** *** установлено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в том числе в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

Из материалов дела видно, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк, в порядке п. 6.1 кредитного договора, направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако требование от *** со сроком исполнения в течение 5 дней с момента получения требования, оставлено заемщиком без исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части неполного внесения аннуитетных платежей, требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено без исполнения, исковые требования о взыскании с заемщика указанных сумм задолженности по кредиту, процентам за пользование им, начисленных по состоянию на ***, а так же неустойки, подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению *** от ***, истцом оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере *** рублей *** копейки, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Абрамовой Ольги Валентиновны в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору от *** *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу *** рубля 58 копеек, просроченные проценты по кредитному договору *** рублей *** копейки, проценты на просроченный долг *** рублей *** копеек, неустойку за несвоевременное внесение платежей *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части иска АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме т. е ***.

Председательствующий                                          Г.В. Фандеева