Определение суда апелляционной инстанции от 07.04.2023 по делу № 11-0050/2023 от 14.03.2023

судья суда первой инстанции: фио    

Номер гр. дела  в суде первой инстанции 2-0197/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 11-0050/2023

07 апреля 2023 года                                                                                      адрес

Судья Тверского районного суда адрес  Утешев С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по апелляционной жалобе Чагаевой Тамары Султановны на решение мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-0197/2022 по иску адресМосквы адрес Тверской» к Потеряйко Ангелине Юрьевне, Потеряйко Сергею Николаевичу, Чагаевой Тамаре Султановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Тверской» к Потеряйко Ангелине Юрьевне, Потеряйко Сергею Николаевичу, Чагаевой Тамаре Султановне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Потеряйко Ангелины Юрьевны, Потеряйко Сергея Николаевича, Чагаевой Тамары Султановны в солидарном порядке в пользу ГБУ адрес Тверской» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Тверской» обратилось в суд с иском к ответчикам Потеряйко А.Ю., Потеряйко С.Н., Чагаевой Т.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ГБУ адрес Тверской» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес. За период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года ответчиками Потеряйко А.Ю., Потеряйко С.Н., Чагаевой Т.С. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг осуществлялись не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит фио 

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с  ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не  имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГБУ адрес Тверской» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: адрес.

Согласно единого жилищного документа, собственником данного помещения общей площадью 71,90 кв.м. является Потеряйко А.Ю. с долей в праве собственности 100%, на основании свидетельства на право собственности от 18 ноября 1994 года; в квартире № 51 по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Потеряйко А.Ю., Потеряйко С.Н., несовершеннолетняя фио, фио, несовершеннолетняя фио, несовершеннолетний фио 

05 сентября 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 369 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 370 адрес удовлетворено ходатайство Чагаевой Т.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем  отменен судебный приказ от 25 июля 2022 года, выданный по заявлению адресМосквы адрес Тверской» о взыскании с Потеряйко А.Ю., Потеряйко С.Н., Чагаевой Т.С. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно акта сверки расчетов с потребителем Потеряйко А.Ю. от 20 октября 2022 года по адресу: адрес за период с февраля 2022 года по июль 2022 года за услуги: техническое обслуживание, ХВС, ГВС, ХВС для ГВС, водоотведение, отопление и энергосервис, вызов мусора (ТКО) имеется задолженность в размере сумма 

Удовлетворяя требования ГБУ адрес Тверской» о взыскании с Потеряйко А.Ю., Потеряйко С.Н., Чагаевой Т.С. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере сумма, мировой судья руководствуясь положениями ст.ст. 10, 30, 31, 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

С указанным выводом мирового суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку таковой в полной мере соответствует положениям Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Чагаевой Т.С. о том, что законные основания для взыскания с нее задолженности отсутствовали, т.к. она не проживает в вышеуказанном жилом помещении не могут повлечь отмену решения суда, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными. Данные доводы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения суда в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 370 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-0197/2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░    

░░░░░ ░░. ░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-0197/2022

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░. ░░░░ № 11-0050/2023

07 ░░░░░░ 2023 ░░░░                                                                                      ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 370 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-0197/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 370 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-0197/2022, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░░░░░░ ░.░.