Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2016 (2-4860/2015;) ~ М-5469/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-534/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Иноземцевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. к ФГБУ «Рослесинфорг» о государственной регистрации договора, перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Кользина Т.Г., Кользина Е.Ю. обратились в суд с иском к ФГБУ «Рослесинфорг» о государственной регистрации договора, перехода права собственности указав, что с <дата> года истцы фактически проживают и пользуемся частью жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток<адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. <дата> между истцами и ответчиком был заключен договор на передачу данной части жилого дома в собственность истцов. В связи с пользованием части дома истцы несут все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе капитального и текущего ремонта. В ноябре 2015 года истцы обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой о регистрации принадлежащего им жилого помещения. Однако, в государственной регистрации было отказано, со ссылкой на то, что в ЕГРП отсутствует запись о регистрации хозяйственного ведения ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» на данный объект недвижимости. С получением отказа от Управления Росреестра по ПК Кользина Т.Г., Кользина Е.Ю. обратились с исковым заявлением в суд о признании права на приватизацию жилого помещения, поскольку в связи с заключенным договором от <дата> истцы являются собственниками части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года исковые требования Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. были удовлетворены в части, за истцами признано право на приватизацию части жилого дома общей <данные изъяты> кв.м., по адресу г.Владивосток<адрес>, возложена обязанность на ФГУП «Рослесинфорг» заключить с Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. договор передачи в собственность в равных долях части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Просит суд произвести государственную регистрацию договора на передачу части дома от <дата>, заключенного между ФГУП «Рослесинфорг» и Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю., в отношении части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равных долях.

Истцы уточнили исковые требования, просят суд произвести государственную регистрацию договора на передачу части дома от <дата> и перехода права собственности на часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. по <данные изъяты> доли за каждым.

В судебном заседании истицы Кользина Т.Г., Кользина Е.Ю. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просят суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по иску, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления (л.д.29).

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ФГБУ «Рослесинфорг», представителя третьего лица Управления Росреестра по ПК.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года исковые требования Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. были удовлетворены в части, признано за Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. право на приватизацию части жилого дома общей <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес>, возложена обязанность на ФГУП «Рослесинфорг» заключить с Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. договор передачи в собственность в равных долях части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу 06.03.2012 года.

Заочное решение Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным, на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года установлено, что в <дата> году Кользина Т.Г. была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с разрешения Администрации Приморской аэрофотолесоустроительной экспедиции «Леспроект», куда истица была трудоустроена в <дата> г. на должность техника после окончания Дивногорского лесхоз-техникума. На основании протокола совместного заседания администрации и Приморской экспедиции «Леспроект» от <дата> за Кользиной Т.Г. была закреплена спорная жилплощадь как за работником экспедиции. <дата>. у Кользиной Т.Г. родилась дочь Кользина Е.Ю., которая с момента рождения проживает в спорной квартире в качестве члена семьи истицы, зарегистрирована по месту жительства при получении паспорта в <дата> году.

Данным заочным решением суда так же установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в <дата>. и передан на баланс Приморской аэрофотолесоустроительной экспедиции «Леспроект». В настоящее время здание числится на балансе Приморского филиала ФГУП «Рослесинфорг», включено в реестр федерального имущества.

Согласно п. 3.3 Положения о филиале ФГУП «Рослесинфорг», действовавшего на момент заключения договора на передачу в собственность части жилого дома от 01.11.2012 года, имущество, числящееся на балансе Филиала, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как указано в п.5.2 Положения о филиале ФГУП «Рослесинфорг», утвержденного 01.06.2015 года, имущество, закрепленное за филиалом, учитывается на балансе филиала в порядке, определенном законодательством РФ.

В соответствии с п.3.1 Устава ФГУП «Рослесинфорг», действовавшего на момент заключения договора на передачу в собственность части жилого дома от 01.11.2012 года, имущество Предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит Предприятию на праве хозяйственного ведения. При этом, согласно п.6.2 Устава филиал не является юридическим лицом, наделяется Предприятием имуществом и действуют на основании утвержденных Предприятием положений.

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года так же установлено, что дом, в котором расположено жилое помещение, предоставленное Кользиной Т.Г., принадлежит на праве хозяйственного ведения ответчику ФГУП «Рослесинфорг».

Таким образом, ФГУП «Рослесинфорг» в силу закона самостоятельно от имени Российской Федерации осуществляет полномочия собственника по передаче в порядке приватизации гражданам жилых помещений, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения.

Как указано в ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФГУП «Рослесинфорг» и Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. был заключен договор на передачу в собственность части жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток <адрес> (л.д. 4).

Согласно п.1 данного договора ФГУП «Рослесинфорг» на основании заочного решения Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года по делу №2-128/2012, вступившего в законную силу, передало в общую совместную собственность, а Кользина Т.Г., Кользина Е.Ю. получили в равных долях часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>.

На основании ч.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

В материалы дела представлено заявление истцов от <дата> в ФГУП «Рослесинфорг» о необходимости государственной регистрации права хозяйственного ведения и перехода права в порядке приватизации на спорный объект, которое оставлено без ответа.

Так же установлено, что <дата> истцы обратились в МКУ МФЦ ВГО с заявлением в Управление Росреестра по ПК о государственной регистрации права общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию.

Согласно сообщению Управления Росреестра по ПК об отказе в государственной регистрации права № <номер> от <дата>, в ЕГРП отсутствует запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Рослесинфорг» на данный объект недвижимости (л.д.12-13).

<дата> истцы обратились с заявлением в ФГУП «Рослесинфорг» с просьбой произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока от 26.01.2012 года так же установлено, что согласно данным технического паспорта на жилой дом по ул.Овражная, 1а статус общежития имеет только одно жилое помещение в этом доме, обозначенное в экспликации к поэтажному плану здания под номером III. Жилое помещение, в котором проживают истцы в техническом паспорте здания значится как квартира. Сведений о том, что спорному жилому помещению, либо всему дома по ул.Овражной, 1а когда-либо был установлен статус общежития, в документах технического учета не имеется. ФГУП «Рослесинфорг» либо РОСЛЕСХОЗ также не представили доказательства присвоения спорному жилому помещения статуса общежития.

В судебном заседании не представлено доказательств присвоения спорному жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, статуса общежития.

Согласно ч.3 ст.165 ГК РФ, действующей в момент заключения договора на передачу в собственность части жилого дома от <дата>, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Как указано в ч.1 ст.17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ФГУП «Рослесинфорг» повлекло нарушение прав истцов на государственную регистрацию перехода права и права общей долевой собственности на спорный объект недвижимости в порядке приватизации.

Суд считает, что между истцами и ответчиком договор на передачу части жилого дома в собственность (приватизация жилья) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, данный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, не оспорен, и подлежит государственной регистрации в силу закона.

Учитывая, что возникновение права собственности истцов на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обусловлено совершением определенных регистрационных действий, выполнить которые в отсутствие ФГУП «Рослесинфорг» не предоставляется невозможным, уклонение ФГУП «Рослесинфорг» от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю.на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. о государственной регистрации договора, перехода права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора на передачу части дома от <дата>, заключенного между Федеральное государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» и Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю., в отношении части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и произвести государственную регистрацию перехода права собственности части дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> от Федерального государственного унитарного предприятия «Рослесинфорг» к Кользиной Т.Г., Кользиной Е.Ю. по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 01.03.2016.

Судья Т.А. Борщенко