Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-763/2014 (2-10148/2013;) ~ М-9929/2013 от 16.12.2013

№ 2–763/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. М. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на банковский счёт, открытый на имя истца. Одновременно при заключении кредитного договора истцом заключен договор страхования с ЗАО «Страховая Компания «АВИВА». Заключение договора страхования жизни и здоровья являлось одним из условий предоставления кредита по вышеуказанному кредитному договору. Во исполнение договора страхования банк удержал сумму страховой премии в размере <данные изъяты> из заёмных средств. Истец считает включение в кредитный договор условия о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика незаконным, поскольку данное условие нарушает положения Закона «О защите прав потребителей», запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условие об обязательном страховании, обуславливающее предоставление кредита, определено банком, который сам страховых услуг не оказывает. Истец считает, что, включив в кредитный договор условие об обязательном страховании, ответчик нарушил право заёмщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием в добровольном порядке возвратить сумму страховой премии, удержанной банком при предоставлении кредита. Данное требование ответчиком не исполнено. Неправомерными действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который выразился в эмоциональных переживаниях и нравственных страданиях. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 167, 168, 421, 810, 819, 927, 935 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части, обязывающей истца уплачивать страховую премию; применить последствия недействительности сделки в этой части; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму страхового взноса в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ЗАО Страховая компания «АВИВА».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Томащук В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) Сурнова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ЗАО СК «АВИВА» о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заём и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.М. обратился в Национальный Банк «Траст» (ОАО) (далее – Банк) с заявлением по установленной форме, содержащим предложение (оферту) Банку на заключение с ним кредитного договора, в рамках которого он просил предоставить кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, что просит заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счёта, договора об открытии спецкартсчёта и предоставления в использование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также оплату страховой премии по полису, указанному в п. 4.3 раздела «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья» (при его наличии) в размере, указанном в п. 4.7 раздела «Информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья». Он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя Счёта и ОКС; неотъемлемыми частями заявления и кредитного договора будут являться заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифы НБ «Траст» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положение которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании поданного истцом заявления Банк, открыл ему счёт Клиента №, совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по кредитам, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Акцептовав оферту Клиента, Банк зачислил на счёт истца сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Проанализировав вышеприведённые правовые нормы, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иванов С.М. самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора с НБ «ТРАСТ» (ОАО), при заключении кредитного договора он подтвердил своё согласие на заключение этого договора на согласованных с Банком условиях, между тем истец мог отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

В заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в разделе 4 указано, что он подтверждает своё согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании, указанной п. 4.1 Договора.

Из содержания заявления Иванова С.М. о предоставлении кредита следует, что участие в Программе страхования жизни и здоровья и/или Программе страхования жизни и здоровья по Договору о карте не является обязательным условием для заключения Договора, а в преамбуле к разделу 4 кредитного договора истец подтвердил своё согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страхования компания «АВИВА». При этом в заявлении содержится условие о том, что в случае согласия клиента на добровольное страхование жизни и здоровья клиент поручает кредитору в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу страховой компании сумму страховой премии за счет кредита в размере, указанном в пункте 4.7 заявления.

В пункте 4.6 кредитного договора (заявления) его стороны указали размер суммы страховой премии, установленный полисом добровольного страхования жизни и здоровья, составляющий <данные изъяты>.

Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, а также анкетой заёмщика предусмотрена возможность Клиента отказаться от участия в Программе страхования жизни и здоровья по Договору, последствия такого отказа разъяснены.

Однако в предусмотренном для этого месте отсутствуют отметки об отказе Иванова С.М. от участия в Программе страхования жизни и здоровья по Договору.

Все вышеперечисленные условия предоставления кредита приняты истцом, о чём свидетельствуют подписи Иванова С.М. в заявлении о предоставлении кредита. Условия предоставления и обслуживания кредитов (версия 2.1-07.10) также не содержат условия об обязательном страховании заёмщиков.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в части заключения договора страхования жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись Иванова С.М. в заявлении подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате страховой премии по договору страхования, и, несмотря на наличие в договоре условий о страховании жизни и здоровья, о перечислении страховой премии банком страховой компании, Иванов С.М. от заключения кредитного договора и от получения денежных средств не отказался.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО СК «АВИВА» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение чего истцу выдан полис №, в котором Иванов С.М. подтверждает, что с положениями Правил страхования и Полиса ознакомлен и согласен, Правила страхования получил.

Банком в суд предоставлены доказательства перечисления страховой премии страховщику в согласованном сторонами кредитного договора и договора страхования размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского Кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Между тем, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

Так, п. 2 Указания Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено включение в расчёт полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренная оспариваемыми условиями договора, не противоречит требованиям ст.935 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора личного страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду не представлено.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности. Стороны вправе определять в договоре условия и устанавливать виды обеспечения, способные исключить возможное наступление негативных событий в период погашения суммы кредита, таких как, например, длительная нетрудоспособность вследствие заболевания, установления инвалидности.

В рассматриваемом случае сторонами кредитного договора согласован вид обеспечения - страхование определенных рисков (болезни и несчастных случаев), а также определены объёмы и условия такого обеспечения. Оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заёмщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита.

К таким условиям не могут быть применены положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку требования п. 2 ст. 16 указанного Закона распространяются на случаи, когда сам товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаётся (предоставляется) одним и тем же лицом, а оспариваемые истцом условия договоров предусматривают необходимость страхования жизни, здоровья у другого лица (страховщика). При этом оспариваемые положения договоров не предусматривают необходимости страхования у определенного страховщика, а лишь предполагают согласование его выбора, который осуществляет заемщик. Изложенное не позволяет применять в данном случае положения п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения ответчиком действующего законодательства и прав Иванова С.М. как потребителя услуг Банка, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия кредитного договора об участии в программе страхования жизни и здоровья и взыскании суммы уплаченной страховой премии.

Поскольку требования о взыскании сумм процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, производны от требований о признании недействительными условия кредитного договора об участии в программе страхования жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░