Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20509/2020 от 15.06.2020

Судья Устинов О.О. дело № 33а – 20509/2020

№ 2а-6310/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Зенина В.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мадатова О.Я. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мадатов О. Я. обратился в суд с административным иском к заместителю военного прокурора Краснодарского гарнизона < Ф.И.О. >5, военной прокуратуре Краснодарского гарнизона об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 27.01.2019г. с целью защиты своих прав и законных интересов он обратился к Главному военному прокурору с заявлением о том, что расчет по возмещению средств, потраченных на обучение Мадатова О.Я. содержит искаженную информацию.

Обращение Мадатова О.Я. было рассмотрено 24.04.2019г. заместителем военного прокурора < Ф.И.О. >5 был дан ответ о том, что нарушений закона в действиях должностных лиц, не выявлено.

Полагая полученный ответ необъективным и не всестороннем, считая, что заместитель военного прокурора < Ф.И.О. >5 неправильно определил обстоятельства рассматриваемого обращения, Мадатов О.Я. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным действие заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона < Ф.И.О. >5 по проверке сведений, изложенных в его обращении, обязать < Ф.И.О. >5 признать недействительным произведенный расчет средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку курсантов КВВУ, утвержденный начальником 8 управления Генерального штаба 31.08.2018г. по формальным и материальным признакам, обязать военную прокуратуру по Краснодарскому гарнизону принять новое объективное решение по его обращению.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Мадатова О.Я. отказано.

С указанным решением суда не согласился Мадатов О.Я. и подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона < Ф.И.О. >5 незаконным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Мадатов О.Я. являлся военнослужащим и курсантом Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное училище имени генерала - армии С.М. Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации, отчислен Приказом № 36 от 14.09.2018г. по неуспеваемости и недисциплинированности.

В военную прокуратуру Краснодарского гарнизона 26.03.2019г. из военной прокуратуры Южного военного округа поступило обращение Мадатова О.Я. от 27.01.2019г.

В своем обращении Мадатов О.Я. указал о неверно произведенном расчете сумм, заявленных «Краснодарским высшим военным училищем имени генерала - армии С.М. Штеменко» исковых требований о взыскании с Мадатова О.Я. затраченных на его военную и специальную подготовку за период его обучения в указанном учреждении.

Изложенные в обращении Мадатова О.Я. от 26.03.2019г. являлись предметом исследования в период времени с 26.03.2019г. по 24.04.2019г. с привлечением специалистов Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза Серова А.К., был исследован вопрос правильности произведенного «Краснодарским высшим военным училищем имени генерала - армии С.М. Штеменко» расчета сумм исковых требований.

По результатам исследования, согласно справке специалистов от 22.04.2019г. завышения суммы исковых требований к Мадатову О.Я. не имеется.

На обращение Мадатова О.Я. к военной прокуратурой Краснодарского гарнизона за подписью < Ф.И.О. >5 направлен ответ от 24.04.2019г. за <№..>, с указанием, в том числе сведений о результатах проверки вопроса правильности расчета заявленных «Краснодарским высшим военным училищем имени генерала - армии С.М. Штеменко» исковых требований к Мадатову О.Я.

В полномочия военной прокуратуры Краснодарского гарнизона не входят проверка законности и оспаривание действий и решений должностных лиц Генерального Штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе его структурное подразделение- Восьмое управление.

Вместе с тем, военной прокуратурой Краснодарского гарнизона, была инициирована проверка правильности произведенных расчетов, подлежащих взысканию с Мадатова О.Я., с привлечением специалистов «Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии С.М. Штеменко» и «Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза Серова А.К.».

По результатам проверки, письмом начальника «Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков имени Героя Советского Союза Серова А.К.» от 10.06.2019г. за № 930 и актом комиссии «Краснодарского высшего военного училища имени генерала - армии С.М. Штеменко» от 10.06.2019г. было сообщено, что завышение суммы исковых требований к Мадатову О.Я., установлено не было.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

В силу требований п. 6.5 Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такая возможность предусмотрена законом.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права производится в судебном порядке или ином предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иным публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что должностным лицом < Ф.И.О. >5 изложенные в обращении доводы Мадатова О.Я. были проверены, о чем Мадатову О.Я. дан мотивированный ответ.

Данный ответ соответствует требованиям Инструкции, содержит ответы на все доводы обращения, дан в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, порядок его обжалования разъяснен.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении без удовлетворения требований Мадатова О.Я.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения заместителя военного прокурора Краснодарского гарнизона < Ф.И.О. >5 незаконным, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы жалобы не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мадатова О.Я. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Цехомская

Судья В.А. Зенин

Судья В.В. Сидоров