Приговор по делу № 1-25/2019 (1-195/2018;) от 25.12.2018

Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                15 февраля 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

    при секретаре Верлан О.Ф.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А.,

подсудимого Шестакова М.В.,

защитника – адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1180132003646038 в отношении

Шестакова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. 24.08.2015г. приговором Киселевского городского суда Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от 21.08.2017г. условное осуждение отменено, срок к отбытию наказания в виде лишения свободы определен 2 года 6 месяцев колонии общего режима, начало срока 14.09.2018г., окончание срока 11.03.2021г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шестаков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 в период времени с 01 часа до 02 часов Шестаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что в доме по адресу: <адрес>, где проживают А., Б., имеется ценное имущество хозяева в доме отсутствуют, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить кражу имущества, принадлежащего А В осуществлении задуманного 11.09.2018 в период времени с 02 часов до 04 часов Шестаков М.В. пришел к дому <адрес>, осознавая, что никого рядом нет, и никто не видит его преступных действий, топором, найденным им во дворе дома, разбил стекло в створке пластикового окна, затем топором отогнул створку окна, после чего через окно незаконно проник в дом по адресу: <адрес>, являющийся жилищем, откуда Шестаков М.В., умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил, принадлежащие А.: <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 98050 рублей. С похищенным имуществом Шестаков М.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый Шестаков М.В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

11.09.2018 в период времени с 02 часов до 04 часов 11.09.2018 Шестаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, после хищения имущества, принадлежащего А., воспользовавшись тем, что дверца находящегося в данном доме сейфа для хранения оружия открыта, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного использования огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, путем свободного доступа, похитил хранящиеся в указанном сейфе, на основании разрешения РОХа №, принадлежащие А., приобретенного Б. ружье модели <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории огнестрельного оружия, исправном и пригодном для производства выстрелов в чехле материальной ценности не представляющий, а также патроны в количестве 10 штук, стоимостью 34 рубля за 1 патрон на общую сумму 340 рублей, на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами <данные изъяты>, и относятся к боеприпасам для <данные изъяты>, исправными и пригодными для производства выстрелов, после чего Шетаков М.В. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 30340 рублей.

Кроме того, подсудимый Шестаков М.В. совершил покушение на неправомерное завладение мопедом (транспортным средством) без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

10.09.2018 в период времени с 23 часов до 01 часа 11.09.2018 Шестаков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после хищения имущества, принадлежащего А., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, увидел мопед <данные изъяты> принадлежащему А., стоимостью 30000 рублей, с целью беспрепятственного сокрытия с места преступления с похищенным имуществом, решил его угнать. В осуществлении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение мопедом без цели хищения (угон) Шестаков М.В. подошел к мопеду <данные изъяты>», осмотрев его, обнаружил ключи в замке зажигания, ключом попытался завести мопед, но не смог. После чего Шестаков М.В. в осуществлении своего преступного умысла, с целью завести двигатель мопеда, руками выкатил мопед со двора дома, начал толкать мопед, чтобы его ускорить и при помощи сцепления и включения скорости передачи, привести к запуску двигатель мопеда, двигатель не завелся. Однако Шестаков М.В. свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как клеммы проводов от аккумулятора были отсоединены. Таким образом, Шестаков М.В. умышленно, пытался неправомерно завладеть мопедом <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, принадлежащим А., без цели хищения.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая А выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляла, просила назначить Шестакову М.В. строгое наказание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данные преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестакова М.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на неправомерное завладение мопедом (транспортным средством) без цели хищения (угон).

При назначении наказания по всем преступлениям суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, Шестаков М.В. имеет постоянное место жительства, положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы, положительную характеристику из места предыдущего отбытия наказания, <данные изъяты>), награждение медалью во время службы в Вооруженных силах РФ 2007-2010г.г., по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 50 т.2) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений путем возврата похищенного (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию каждого преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), однако суд не применяет при назначении наказания по всем преступлениям, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, суд учитывает наличие в действиях Шестакова М.В. рецидива преступлений. Наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления.

Основания для применения при назначении наказания по каждому преступлению Шестакову М.В. ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания по каждому преступлению суд учитывает все смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания Шестакову М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных данных, характер и степень общественной опасности совершенных преступления, а также личность виновного, который совершил преступления тяжкие и средней тяжести в период когда испытательный срок по приговору суда ему был отменен, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, что свидетельствует о его стойком не желании встать на путь исправления, учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление Шестакова М.В., могут быть достигнуты при назначении ему наказания по каждому преступлению только в виде реального лишения свободы, а окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.08.2015 года.

Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного Шестакова М.В., применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Шестакова М.В. при назначении наказания по каждому преступлению условного осуждения – ст. 73 УК РФ, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ поскольку условное осуждение не может быть назначено при опасном рецидиве преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шестакова М.В., он <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения каждого из преступлений, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Шестакову М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Шестаковым М.В., и степени их общественной опасности, оснований для применения по каждому преступлению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Шестакова Максима Владимировича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

    - по ч.1 ст.226 УК РФ в виде 3(трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы,

    - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шестакову Максиму Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шестакову М.В. по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.08.2015 года, окончательно наказание определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Избрать меру пресечения в отношении Шестакова М.В. в виде заключения под стражу.

    Исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть Шестакову М.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей, из расчета 1 день содержания под стражей - за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, переданные потерпевшей А под сохранную расписку – передать по принадлежности потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в уголовном деле № 1-25/2019

            Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 24 апреля 2019 года приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2019 года в отношении Шестакова Максима Владимировича изменен.

    Определить отбывание Шестакову М. В. назначенного судом наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шестакова М. В. под стражей в период с 22 мая 2015 года по 23 мая 2015 года, с 14 сентября 2018 года и по день вступления приговора в законную силу по 24 апреля 2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

    Апелляционную жалобу осужденного Шестакова М. В. удовлетворить частично.