Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-357/2017 ~ М-301/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-3571/2017

О П Р ЕД Е Л Е НИ Е

14 декабря 2017 года                      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи     Логиновой В.В.,

при секретаре Фроловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ответчик проходил военную службу в войсковой части №..., уволен с военной службы по достижению предельного возраста с 05 декабря 2016 года. Согласно недостоверной информации о стаже военной службы ответчика, содержащейся в СПО «АЛУШТА», последнему за период с 01 января 2012 года по 31 июля 2014 года денежное довольствие в части надбавки за выслугу лет перечислено в большем размере, чем ему полагалось. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в сумме 200979 рублей 64 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в судебное заседание не прибыл, представил заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту своего жительства в городе Домодедово Московской области.

Представитель третьего лица (войсковой части №...), о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования истца.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы истца, заявление ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Таким образом, статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление в тот районный суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано исчерпывающее понятие места пребывания и места жительства.

Местом пребывания признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; местом жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика по месту жительства.

По сведениям, содержащимся в адресной справке Миграционного пункта ОП по обслуживанию г. Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО2 с 18 мая 2017 года убыл из города Полярный Мурманской области в город Домодедово.

Документов, подтверждающих законные основания проживания ответчика по адресу: <адрес>, сторонами не представлено, а судом не добыто.

Тогда как ответчик представил в суд копию паспорта, из которой следует, что с 07 июня 2017 года он зарегистрирован в городе Домодедово Московской области, <адрес>.

Исковое заявление поступило в Полярный районный суд Мурманской области 26 октября 2017 года, то есть когда ответчик уже изменил свое место жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент поступления гражданского дела в Полярный районный суд Мурманской области, так и в настоящее время ответчик не имеет постоянной регистрации на территории города Полярного Мурманской области, следовательно, настоящее гражданское дело было принято Полярным районным судом Мурманской области с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ветлужский районный суд Нижегородской области, по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-357/2017 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по существу в Домодедовский городской суд Московской области (142005, Московская обл., г. Домодедово, ул. Советская, д. 26).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий              В.В. Логинова