Мотивированное решение от 17.05.2016 по делу № 02-3175/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3175/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой О.А., при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Рябковой Марины Ивановны к Большунову Владимиру Анатольевичу, Рябкову Николая Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябкова М.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам Большунову В.А. и Рябкову Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 07.10.2015г. между Большуновым В.А. и Рябковым Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххх. Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2008г. ответчику Рябкову Н.В. было отказано в удовлетворении требований о выселении истца из спорной квартиры, также в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что указанная квартира была приобретена сторонами во время брака, а потому является совместной собственностью, а истец является титульным собственником. Поскольку сделка по отчуждению спорного имущества была совершена в нарушении требований закона, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Рябкова М.И., ее представитель адвокат ххх в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Большунов В.А., представитель ответчика Рябкова Н.В. по доверенности ххх в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что сделка по отчуждению квартиры была заключена в соответствии с требованиями закона, права истца не были нарушены.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.01.2014 года был заключен кредитный договор № ххх о представлении суммы кредита в размере 10 000 руб. под 29.90% годовых, а истец обязалась возвратить вышеназванную сумму кредита, уплатив за его пользование соответствующие проценты, осуществляя погашение ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст.ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что истец Рябкова М.И. и ответчик Рябков Н.В. состояли в зарегистрированном браке с 29.04.1993 года по 03.05.2007 года.

В период брака сторонами было приобретено имущество – квартира, расположенная по адресу: ххх. Указанная квартира была оформлена на ответчика Рябкова Н.В.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2008г. в удовлетворении требований Рябкова Н.В. о выселении Рябковой М.И. из квартиры, расположенной по адресу: ххх было отказано. При этом, судом было указано, что ответчик Рябков Н.В. является титульным собственником спорной квартиры, но поскольку квартира была приобретена сторонами в период брака, квартира является совместно нажитым имуществом.

Также в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что раздел имущества сторон не был произведен.

07.10.2015г. между Большуновым В.А. и Рябковым Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххх.

В обосновании своих доводов истец указывает на то, что данный договор был заключен в нарушении требований закона, а именно ст.ст. 166, 170 ГК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с данными доводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

На основании вышеуказанных положений закона, суд полагает, что истцом не доказан факт совершения ответчиками притворной сделки.

На момент совершения ответчиками сделки купли-продажи спорной квартиры, спорное имущество было свободно от притязаний третьих лиц, оспариваемая истцом сделка прошла государственную регистрацию, исполнена сторонами.

Доводы истца о том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку была приобретена в период брака, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны раздел совместно нажитого имущества не производили, а как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, истец и ответчик Рябков Н.В. произвели фактический раздел совместно нажитого имущества, согласно которому спорная квартира осталась в собственности ответчика.

Других доказательств в обосновании заявленных требований истцом суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи от 07.10.2015г., заключенного между Рябковым Н.В. и Большуновым В.А. недействительным, не имеется, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябковой Марины Ивановны к Большунову Владимиру Анатольевичу, Рябкову Николая Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░ 2016 ░░░░

3