Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2013 ~ М-181/2013 от 28.02.2013

Дело 2-323/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года пос. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.,

При секретаре Карабатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения № 0181 к Москаленко В.Г., Звйцев С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Москаленко В.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п.4.1 договора и срочным обязательством заемщик обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно, одновременно производить уплату процентов, в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком Москаленко В.Г. неоднократно нарушались условия договора.

В обеспечение предоставленного кредита между банком и Зайцевым С.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (п.п.2.1, п.2.2 договора поручительства) принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойку.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты> руб.. Кроме того, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца - Сергеев М.С., действующий по доверенности № 25-3-17/96 от 03.03.2011, не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчики Москаленко В.Г., Зайцев С.В. в судебное заседание вызывались судом с известного суду адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Конверт с извещением о дате рассмотрения дела возвращен почтой с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с согласия истца, принимает решение заочно в порядке ст.233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы делу, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Москаленко В.Г. получил ссуду в размере <данные изъяты> рублей у Банка на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по данному кредитному договору со стороны заемщика выступил Зайцев С.В., с которым в порядке ст.361 ГК РФ был заключен договор поручительства, и согласно которому, поручитель принял на себя обязательство перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного кредитора в том же объеме и на тех же условиях.

Согласно представленного Банком расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ видно, что действительно заемщиком Москаленко В.Г. допускались нарушения срока погашения кредитных обязательств.

В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В судебном заседании установлено, что Банком ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву С.В., Москаленко В.Г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, заказным письмом, по указанным этими лицами в договорах адресам. Москаленко В.Г. лично получил данное письмо. Однако на данные требования, ни заемщик, ни поручитель Банку не ответили.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применяя положения ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей и срок просрочки является для Банка существенным, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков заявленную сумму исковых требований <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Москаленко В.Г., Звйцев С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемую на ссудном счете №, в размере <данные изъяты>) рублей 11 копеек, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей 88 копеек, проценты – <данные изъяты> рублей 77 копеек, неустойка – <данные изъяты> рубля 46 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Москаленко В.Г., Звйцев С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рубль 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Шушенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Решение на 22.04.2013 не вступило в законную силу.

Председательствующий Л.Н. Мальцева