Решение по делу № 2-117/2018 ~ М-54/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-117/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      14 февраля 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киселеву Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с иском к Киселеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 01.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (заявление-оферта) № <...>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 867 рублей под 33% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик в период пользования кредитом исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 206 002 рублей 90 копеек. По состоянию на 11.12.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 71 850 рублей 31 копейку, в том числе просроченная ссуда - 63 045 рублей 32 копейки, которая образовалась за период с 02.07.2013 г. по 11.12.2017 г., просроченные проценты - 3 445 рублей 74 копейки, которые образовались за период с 02.05.2013 г. по 11.12.2017 г., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 3 046 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2 312 рублей 60 копеек. Заемщику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 71 850 рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 51 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Киселев И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил, и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно конвертам с отметкой почтампа ответчику были направлены по указанному адресу проживания уведомления об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истек срок хранения».

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно договору о потребительском кредитовании № <...> от 01.04.2013 г. заемщик заключил кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 130 867 рублей, под 33,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10-13).

Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора о предоставлении кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6- 9).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик, получив денежные средства, воспользовался кредитом. Ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 11.12.2017 г. у Киселева И.Е. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 71 850 рублей 31 копейки, в том числе просроченная ссуда - 63 045 рублей 32 копейки, которая образовалась за период с 02.07.2013 г. по 11.12.2017 г., просроченные проценты - 3 445 рублей 74 копейки, которые образовались за период с 02.05.2013 г. по 11.12.2017 г., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 3 046 рублей 65 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 2 312 рублей 60 копеек (л.д. 2-5).

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), неустойки.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 13.09.2017 г. отменен судебный приказ о взыскании с Киселева И.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору на основании поступивших возражений от должника (л.д. 15).

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71 850 рублей 31 копейки.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 355 рублей 51 копейки.

Руководствуясь статьями 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 - 198, 223 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киселеву Игорю Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Киселева Игоря Евгеньевича, <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес: 156000, Костромская область, г. Кострома, пр-т Текстильщиков, 46), задолженность по кредитному договору № <...> от 01.04.2013 г. по состоянию на 11.12.2017 г. в размере 71 850 рублей 31 копейки, из которой 63 045 рублей 32 копейки - просроченная ссуда за период с 02.07.2013 г. по 11.12.2017 г., 3 445 рублей 74 копейки - просроченные проценты за период с 02.05.2013 г. по 11.12.2017 г., 3 046 рублей 65 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 2 312 рублей 60 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 355 рублей 51 копейки, всего 74 205 (семьдесят четыре тысячи двести пять) рублей 82 копейки.

Копию заочного решения направить в трехдневный срок сторонам для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В. Яконов5