Решение по делу № 02-1080/2018 от 22.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/18 по иску фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с названным иском к ответчику фио Указал, что он совместно с бабушкой фио (наниматель) и отцом фио зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Москва, адрес. дата в данной муниципальной квартире без его согласия был зарегистрирован брат его отца ответчик фио При этом ответчик постоянно проживает в другом месте. Истец просит признать ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Истец в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик в суд явился, просил в иске отказать.

Третьи лица фио, фио в суд явились, просили в иске отказать.

Представитель отдела УФМС по Москве в суд не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительном случае иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в муниципальной 3-х комнатной квартире по адресу: Москва, адрес зарегистрированы: наниматель фио - с дата, ее сын фио, паспортные данные, - с дата, внук фио, паспортные данные, -с дата

дата в данной квартире был зарегистрирован ответчик — сын нанимателя фио.

Из объяснений в суде фио следует, что согласия на вселение и проживания ответчика он не давал, о вселении ответчика узнал только в дата, когда получил выписку из домовой книги.

Как пояснил в суде ответчик фио , с рождения и до брака он проживал в спорной квартире. Впоследствии, в дата, он был зарегистрирован по месту жительства жены по адресу: Москва, адрес, откуда был выписан в связи со сносом дома и смертью жены. Правом собственности на какое-либо жилое помещение он не обладает. Иного жилого помещения для проживания он не имеет. В спорную квартиру к матери и брату вселился и стал проживать с их согласия, истец в момент его вселения был несовершеннолетним. В настоящее время он проживает по месту регистрации в спорной квартире с матерью и братом. Истец в квартире не проживает, живет с матерью в Чертаново.

Как пояснил в суде отец истца фио, его сын фио с рождения и до настоящего времени проживает с матерью по другому адресу. фио ни разу в квартире появился, ЖКУ не оплачивает, они не общаются. В момент вселения брата фио в спорную квартиру его сын был несовершеннолетним. Брат вселился в спорную квартиру с письменного согласия, данного им и матерью фио , при этом его сын был несовершеннолетним. фио постоянно проживает с ним и матерью единой семьей в спорной квартире, иного места для проживания не имеет.

Из материалов дела следует, что основанием для регистрации явилось письменное заявление от дата нанимателя фио и согласие на регистрацию ее совершеннолетнего сына фио, действовавшего также за своего несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные Из данного заявления усматривается, что на момент обращения за регистрацией дата фио прибыл на спорную жилую площадь и совершеннолетние лица, обладающие правом пользования данным жилым помещением, не возражали против его вселения и проживания, выразили согласие на регистрацию фио по месту регистрации.

Доводы истца о том, что в день регистрации дата Он достиг совершеннолетия, согласия на регистрацию ответчика не давал, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В ст.1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В Постановление Конституционного Суда РФ от дата N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса адрес в связи с жалобой гражданки фио" указано, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Таким образом, регистрация по месту жительства (месту пребывания) – это лишь административный акт, который сам по себе, при отсутствии оснований для регистрации, не порождает гражданско-правовых последствий, как и наоборот, отсутствие регистрации не всегда означает отсутствие права пользования квартирой проживающего там гражданина.

Принимая во внимание, что вселение фио на спорную жилую площадь было произведено на законных основаниях с письменного согласия проживавших на тот момент в квартире совершеннолетних лиц, фио проживает в нем постоянно, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.