Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7458/2015 ~ М-6878/2015 от 10.08.2015

Дело №2-7458/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием ответчика Радинского В.Г., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Детчуевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аквастар» к СПАО «Ресо-Гарантия», Радинскому В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО), ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» застраховал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу. Страховая сумма согласована сторонами в размере <данные изъяты>. В период действия указанного договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Радинским В.Г. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное событие ответчик СПАО «Ресо-Гарантия»признал страховым случаем и произвел в адрес истца страховую выплату в размере <данные изъяты>. Согласно заключения <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. За составление заключения о стоимости ремонта истцом уплачено <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страховое возмещениев сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на эвакуацию в сумме <данные изъяты>.; с ответчика Радинского В.Г. взыскать расходы на эвакуацию в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Аквастар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении указал, что дело просит рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Детчуева Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Радинский В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.

Суд, заслушав ответчика Радинского В.Г., представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Детчуеву Е.П., исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы главой 48 «Страхование» Гражданского Кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 962, 963, 964, 965 ГК РФ. В частности, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст. 963 ГК РФ), воздействия ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (ст. 964 ГК РФ), в случае умышленного непринятия страхователем мер по уменьшению убытков (ст. 962 ГК РФ), если страхователь отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки (ч. 4 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

Согласно п. 12 Постановления №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с п.2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования (КАСКО), ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» застраховал автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу, что подтверждается полисом страхования № и свидетельством о регистрации транспортного средства. Страховая сумма в соответствии со страховым полисом установлена в размере <данные изъяты>.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии в период действия вышеуказанного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ответчиком Радинским В.Г. правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное событие ответчик СПАО «Ресо-Гарантия»признал страховым случаем и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Определением суда назначена оценочная экспертиза ИП Федулову М.Б., согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Анализируя вышеуказанное заключение, суд полагает необходимым принять за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из заключения ИП Федулова М.Б., в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком данная сумма не оспорена, заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства, с учетом того, что указанная экспертиза была назначена судом с соблюдением процессуального порядка назначения и проведения экспертизы, выводы эксперта обоснованы ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения, заключение основано на материалах дела. Кроме того суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, возражений против назначения экспертизы ИП Федулову М.Б. не поступало.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта)– <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>. подтвержденные документально (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по оплате услуг эвакуатора по Правилам страхования возмещаются в размере <данные изъяты>% от страховой суммы, т.е. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с законоположениями статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ таким лицом является Радинский В.Г.

С учетом вышеизложенного, с ответчика Радинского В.Г. в пользу ООО «Аквастар» следует взыскать страховое возмещение между фактически понесенными и возмещаемыми страховой компанией расходами на эвакуацию в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Радинского В.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

По сведениям ИП Федулова Михаила Борисовича оплата за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. ответчиком СПАО «Ресо-Гарантия» не произведена, исковые требования удовлетворены частично, при таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ИП Федулова Михаила Борисовича надлежит взыскать оплату за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., с ООО «Аквастар» в пользу ИП Федулова Михаила Борисовича стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аквастар» к СПАО «Ресо-Гарантия», Радинскому В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «Аквастар» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор <данные изъяты>., расходы по оценке <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Радинского В.Г. в пользу ООО «Аквастар» расходы на эвакуатор <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ИП Федулова Михаила Борисовича стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Аквастар» в пользу ИП Федулова Михаила Борисовича стоимость экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 20.11.2015.