Заочное решение по делу № 02-1296/2022 от 15.11.2021

Дело № 2-1296/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2022 по иску Масленникова Михаила Александровича к ООО ТК «Аист» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Масленников М.А. обратился в суд с иском к ООО ТК «Аист» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства, 27 мая 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: фио регистрационный знак ТС под управлением фио и мотоцикла Сузуки под управлением фио Нарушившим ПДД РФ был признан фио гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственником ТС фио Х708ХК152 согласно свидетельства о регистрации ТС на момент ДТП являлся ООО ТК «Аист».

Гражданская ответственность фио не была застрахована по ОСАГО.

В связи с этим, истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах». Мотоцикл Сузуки был представлен на осмотр и был составлен акт осмотра, но в выплате страхового возмещения было отказано по причине того, что полис ОСАГО на имя фио утратил силу 13.05.2020 г., также об этом свидетельствует информация с сайта РСА, таким образом, на момент ДТП полис не действовал.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма без учета износа, стоимость поврежденной экипировки (комбинезон, боты, шлем, перчатки) согласно товарного чека №012307 от 20.04.2020 г., товарного чека №7791 от 27.03.2020 г. в общей сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере сумма без учета износа, стоимость поврежденной экипировки в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда от 09.10.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен фио (л.д.71).

В судебном заседании истец, представитель истца не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть гражданское дело по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ с принятием по делу заочного решения.

Исследовав доказательства и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее Кодекса), защита гражданских прав осуществляется, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно п. 1. ст.4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства, при причинении вреда в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

При этом необходимо иметь в виду следующее: а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда; - наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; - вина причинителя вреда.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вывод о виновности лица в причинении ущерба должен быть основан не только на фактах наличия противоправных действий со стороны этого лица и ущерба, но и на причинно-следственной связи между ними.

Судом установлено, что 27 мая 2020 около 20 час. 15 мин. по адресу: г. фио адрес произошло ДГГ1 с участием автомобиля фио регистрационный знак ТС под управлением фио и принадлежащего на праве собственности ООО «Аист» (л.д.15) и мотоцикла Сузуки под управлением фио и принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 14,40-41).

В результате ДТП автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

В отношении водителя фио был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.11-12).

Как следует из материалов дела, данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность истца фио не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность фио была застрахована по полюсу ОСАГО ХХХ0119766179 в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 14).

В порядке прямого возмещения убытков Масленников М.А. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», с заявлением о прямом возмещении убытков, на которое ответом от 10.06.2020 года СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате по причине того, что не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности причинителя вреда фио (ООО ТК «Аист») в отношении транспортного средства фио регистрационный знак ТС на момент ДТП от 27.05.2020 г. Кроме этого договор страхования ХХХ0119766179, указанный в представленных в СПАО «Ингосстрах» документах, был досрочно прекращен страховщиком 13.05.2020 г., т.с. до произошедшего ДТП, дополнительно сообщило что, указанный договор был заключен иным лицом (л.д.48)

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 указанной нормы процессуального закона доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В материалы дела электронный бланк полиса ОСАГО ХХХ0119766179, заключенного с СПАО «Ингосстрах», согласно которому данный договор страхования прекращен страховщиком 13.05.2020 г. и имеет статус «утратил силу» (л.д.47).

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для проверки доводов сторон и устранения противоречий, судом по ходатайству представителя ответчика ООО ТК «Аист» определением от 30.11.2020 года была назначена автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос;

1) Относятся ли повреждения, на мотоцикле Сузуки, принадлежащего Масленникову М.А. и экипировке истца, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, к ДТП, произошедшему 27.05.2020 г. или являются эксплуатационными и не относящимися к данному ДТП?

2) Если имеются повреждения, полученные в результате события указанного истцом 27.05.2020 г., то какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Сузуки принадлежащего Масленникову М.А., исходя из средних сложившихся в регионе цен?

3) Пригодна ли экипировка истца к дальнейшей эксплуатации и какова ее среднерыночная стоимость?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно поступившего в суд заключения эксперта № 7888 (л.д. 107-161), механические повреждения мотоцикла марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащего Масленникову Михаилу Александровичу, указанные в акте осмотра транспортного детва ООО «НБЭО» №1137371 от 02.06.2020 г., за исключением повреждений выпускного коллектора, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего 27.05.2020 г.

Механические повреждения мотоэкипировки водителя мотоцикла марка автомобиля, VIN VIN-код, указанные в акте осмотра транспортного средства ООО «НБЭО» №1137371 от 02.06.2020 г., за исключением повреждений мотоперчаток с внутренней стороны (ладошек) и правого мотоботинка с внутренней стороны, в силу своих характеристик, локализации механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего 27.05.2020 г.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла марка автомобиля, VIN VIN-код, принадлежащего фио фио, соответствующих обстоятельствам ДТП от 27.05.2020 г., исходя из среднерыночных цен адрес округлено составляет: сумма -без учета износа, сумма с учетом износа.

Ввиду не предоставления к непосредственному экспертному осмотру поврежденной в результате рассматриваемого происшествия мотоэкипироки, установить полный объем и перечень повреждений (в том числе скрытых) не представляется возможным. Таким образом, исследование касательно ее пригодности для дальнейшей эксплуатации по назначению, с учетом всех требований по обеспечению безопасности, также не представляется возможным. Стоимость поврежденной в результате ДТП мотоэкипировки на дату 27.05.2020 г. округленно составляет сумма- без учета износа, сумма с учетом износа.

В силу положений ст. 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, в соответствии с нормами процессуального законодательства

Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями указанного Федерального закона на основании определения суда от 30.11.2020 года о поручении проведения экспертизы экспертам ООО «Альтернатива».

Как следует из заключения экспертов N 7888, эксперт фио имеет высшее образование, свидетельства о повышении квалификации, стаж экспертной работы с 2019 года, квалификацию судебного эксперта по специальности «Оценка движимого имущества» (л.д. 160,161).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать об отсутствии специальных познаний для проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подпиской, содержащейся во вводной части заключения экспертов (л.д. 108).

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Выводы эксперта обоснованы содержащимися в материалах гражданского дела документами, выводы являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы, изложенные в заключении, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам.

Заключение подписано экспертом и скреплено печатью.

Согласно положениям ст. 59, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств.

В ходе исследования доказательств суд в силу требований закона должен установить доброкачественность источника информации, а также произвести сопоставление доказательства с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд на основании представленных документов приходит к выводу, что ввиду отсутствия у причинителя вреда на момент дорожного происшествия заключенного в установленном законом порядке договора страхования автогражданской ответственности, надлежащим ответчиком по требованиям истца - ООО ТК «Аист», исходя из того, что ответчик является собственником транспортного средства фио регистрационный знак ТС, которым управлял фио, в отсутствие доказательств противоправного выбытия этой автомашины из владения ООО ТК «Аист», должен нести ответственность за причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб при этом причиненный потерпевшему ущерб в силу приведенных норм подлежит возмещению на общих основаниях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), по п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика ООО ТК «Аист» в пользу истца фио подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма в размере сумма, стоимость поврежденной экипировки в размере сумма.

Истец Масленников М.А. также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме сумма (л.д. 19-39).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова Михаила Александровича к ООО ТК «Аист» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Аист» в пользу Масленникова Михаила Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость поврежденной экипировки в размере сумма, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме сумма, возврат госпошлины сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.Н.Захарова