Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2020 от 07.05.2020

Дело №12-64/2020

УИД 24RS0044-01-2020-000442-76

РЕШЕНИЕ

г. Заозерный                          09 июля 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края Песегова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» Соловьева Р.С.

на постановление №, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Куракиным В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Лизинговая компания «Дельта» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракиным В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Дельта» признано виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель ООО «Лизинговая компания «Дельта» Соловьев Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку ООО «Лизинговая компания «Дельта» не является собственником транспортного средства, так как «20» сентября 2019 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Магистраль» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение договора лизинга, между ООО «Лизинговая компания «Дельта», ООО «Магистраль» и ООО «Орион - Моторе» был заключен договор поставки №/КП от ДД.ММ.ГГГГ «05» декабря 2019 г. на основании акта приема-передачи № к договору поставки №/КП, поставщик ООО « Орион - Моторе « передало, а лизингополучатель ООО «Магистраль» приняло во временное владение и пользование транспортное средство «Автобус специальный УЗСТ 5861-28» государственный регистрационный знак Р471 OP 124 (VIN: №). Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Транспортным средством фактически владело и пользовалось в полном объеме ООО «Магистраль». Согласно полису ОСАГО серии МММ № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен. Следовательно, транспортное средство на дату совершения административного правонарушения могло эксплуатироваться на дорогах общего пользования ООО «Магистраль» на законных основаниях. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица, а именно Транспортным средством управляло ООО «Магистраль», которое допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и могло совершить административное правонарушение.

Кроме того, в ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» и в ч. 7 ст. 31.1 говорится, что транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

«Автобус специальный УЗСТ 5861-28» государственный регистрационный знак Р4710Р124 (VIN: №) не подпадает под данную категорию.

Заявитель Соловьев Р.С. (иной представитель юридического лица), в судебное заседание не явился, при подаче жалобы просил рассмотреть жалоб без его участия.

Центральное МУГАДН, а также ООО «Магистраль» извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом из Центрального МУГАДН поступило ходатайство о рассмотрении дела без их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемое постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04:16:19 по адресу: 1005 км. 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «СИБИРЬ», <адрес>, зафиксировано движение транспортного средства, принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Дельта» марки «УЗСТ 5861-28 специализированный прочее» государственный регистрационный знак № (С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фото-видеофиксации «Платон», поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «УЗСТ 5861-28 специализированный прочее» государственный регистрационный знак № (С№), принадлежащего ООО «Лизинговая компания «Дельта», в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем в материалы дела были представлены следующие доказательства:

-договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Магистраль»;

-договор поставки №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (Покупатель), ООО «Орион-Моторс» (Поставщик) и ООО «Магистраль» (Лизингополучатель);

-акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Орион-Моторс» поставил ООО «Магистраль» автомобиль «УЗСТ 5861-28»;

-страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем и собственником транспортного средства является ООО «Лизинговая компания «Дельта», лица, допущенные к управлению – неограниченное количество.

Кроме того, в материалах дела имеется ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которому на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 04:16:ДД.ММ.ГГГГ км 850 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» за транспортным средством с гос.рег.знаком Р471ОР124 не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Как следует из договора лизинга ООО «Лизинговая компания «Дельта» обязуется приобрести в собственность и предоставить ООО «Магистраль» в финансовую аренду автомобиль «УЗСТ 5861-28». Передача транспортного средства подтверждается актом-приема передачи. Из свидетельства о регистрации тс следует, что данному транспортному средству присвоен гос.рег.знак Р471ОР124.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленные подателем жалобы доказательства, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в связи с чем сделать вывод об обоснованности привлечения ООО «Лизинговая компания «Дельта»к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ нельзя.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление должностного лица в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба представителя юридического лица удовлетворению.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии ООО «Лизинговая компания «Дельта» состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШЕНИЕ:

Жалобу представителя ООО «Лизинговая компания «Дельта» Соловьева Романа Сергеевича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Лизинговая компания «Дельта»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Лизинговая компания «Дельта»состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                     Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>