Определение суда апелляционной инстанции от 10.09.2014 по делу № 33-19182/2014 от 09.09.2014

                                                                                                                    Судья: Антонова Н.В.

                                                                                                                    гр. дело № 33-19182/14

                                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Анашкина А.А.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав  в открытом  судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобе Охильковой Ю.Е. на определение Таганского районного суда города Москвы от 19 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

           Истец Колесников А.С. обратился в суд с иском к ответчикам Неробееву А.В., Охилькову СВ., Охилькову В.Т. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, применении последствий недействительности сделок.

          В целях обеспечения иска представитель истца Колесникова А.С. - Монахов Д.Д. обратился в суд с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***; запрете Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

          Определением суда первой инстанции постановлено: Ходатайство представителя истца Колесникова А.С. по доверенности Монахова Д.Д. - удовлетворить.

          Принять меры по обеспечению иска.

          Наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: ***.

          Запретить Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

          Охилькова Ю.Е. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы.

          Судебная коллегия, изучив материалы заявления, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

          В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковые требования Колесникова А.С. о признании недействительным договора дарения, договора купли-продажи квартиры по адресу: ***, применении последствий недействительности сделок заявлены в связи с наличием между сторонами спора, который в добровольном порядке не урегулирован.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда первой инстанции были достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения, в связи с чем суд первой инстанции посчитал возможным принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ***, запрета регистрационных действии в отношении указанной квартиры

          Судебная коллегия в полной мере соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

          Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы указывали на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергали выводы суда.

          Судом правильно применены нормы процессуального права. Правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2014  ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      

           ░░░░░