Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2017 от 04.09.2017

Уг. дело № 1-276/2017

(11701050023000111)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                 25 октября 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретарях Спициной А.В. и Маловой А.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников Большекаменского межрайонного прокурора Приходько О.А., Гладышева А.В., Суровой Л.Л.,

потерпевшего С.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого Соболева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Соболева Ильи Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего курьером в магазине «Мебель Град» г. Большой Камень, военнообязанного, судимого 06 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня Приморского края по ч.1 ст. 119 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 11 августа 2017 года,

установил:

Соболев И.А. совершил около 22 часов 00 минут 04 февраля 2017 года умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в период с 22 часов 00 минут 04 февраля 2017 года до 06 часов 00 минут 05 февраля 2017 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он 04 февраля 2017 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, не осведомляя о своих преступных намерениях С., находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, нанес последнему множественные удары руками по голове и лицу, а так же неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на нож, используемым в качестве оружия, по голове и рукам, причинив С. телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня.

Он же, в период с 22 часов 00 минут 04 февраля 2017 года до 06 часов 00 минут 05 февраля 2017 года, после совершения им умышленного причинения легкого вреда здоровью С., находясь в комнате <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С., осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что потерпевший С. находится в бессознательном состоянии и не видит его действий, умышленно тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, со стола, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры в указанное время, похитил принадлежащее С. имущество: ноутбук марки «Samsung» модель №, серийный номер №, стоимостью 21990 рублей; сабвуфер марки Defender, стоимостью 5000 рублей; колонку модели SРК 2.1 Defender Avante М30, стоимостью 1790 рублей, тем самым причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 28 780 рублей. Впоследствии, Соболев И.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболев И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевший С. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск поддержал на сумму 28 780 рублей, указав, что ущерб и вред от двух преступлений ему подсудимым ни в какой мере не возмещался. Ущерб 28 780 рублей для него значителен. Просил назначить Соболеву И.А. наказание такое, какое предложит государственный обвинитель.

Защитник - адвокат Портнов В.Е. и не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Соболева И.А. суд квалифицирует: по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а так же по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкции инкриминируемых подсудимому статей Уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе, о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явки с повинной по всем преступлениям, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не признает и не установлено.

Соболев И.А. по месту жительства фактически характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, не судим на момент совершения преступления, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых были совершены преступления, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Соболеву И.А. наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Соболеву И.А. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Соболева И.А., для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что Соболев И.А. осуждается за совершение преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не назначает Соболеву И.А. дополнительное наказание, в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Соболева И.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня Приморского края от

6 июня 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим - гражданским истцом С. заявлен иск о взыскании с Соболева И.А. в возмещение ущерба 28 780 рублей.

Потерпевший - гражданский истец С. в судебном заседании поддержал иск на сумму 28 780 рублей, поскольку ущерб подсудимым ему не возмещен.

Подсудимый Соболев И.А. исковые требования признал в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

    Соболева Илью Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (года) года.

Обязать Соболева Илью Алексеевича в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов, не покидать место жительства в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов без особого разрешения начальника уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, в котором проживает осужденный без уведомления начальника уголовно-исполнительной инспекции, не посещать питейные заведения (бары, кафе, рестораны и тому подобное).

    Меру пресечения в отношении Соболева Ильи Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Гражданский иск С. к Соболеву Илье Алексеевичу о возмещении ущерба, - удовлетворить.

        Взыскать с Соболева Ильи Алексеевича в пользу С. в возмещение ущерба 28 780 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

    Приговор мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня Приморского края от 06 июня 2017 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья                                                                                  Белозерская Е.С.