Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2017 ~ М-114/2017 от 03.03.2017

Дело № 2–229/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой К.О., с участием истца Катасоновой Е.В., ответчика Коваля С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катасоновой Е.В. к Администрации Горноуральского городского округа, Ковалю С.В., Корепановой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску Коваля С.В. к Катасоновой Е.В., Горноуральскому городскому округу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию,

установил:

Спорным недвижимым имуществом является квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>

Катасонова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования после смерти Коваль Н.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что спорная недвижимость, принадлежавшая на праве собственности её бабушке со стороны матери – Скороходовой М.И., после смерти бабушки, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ перешла в собственность матери истицы – Коваль Н.Ф., которая к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, но фактически вступила во владение и пользование квартирой. Коваль Н.Ф. приняла наследство после смерти своей матери – Скороходовой М.И., так как организовала её похороны, сделала ремонт в квартире, оплачивала налоги. После смерти Коваль Н.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, истица приняла наследство и вступила во владение и пользование квартирой. Она поддерживает квартиру в должном состоянии, оплачивает налоги.

Определением суда от 18.04.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коваль С.В., Корепанова Н.В.

Коваль С.В. обратился в суд с встречным иском к Катасоновой Е.В., Горноуральскому городскому округу о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства после смерти Скороходовой М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Коваль Н.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности в 1/3 доле на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию Скороходовой М.И., по закону после смерти Коваль Н.Ф.

В ходе судебного разбирательства Коваль С.В. уточнил заявленные исковые требования, заявив требования о включении спорного недвижимого имущества в состав наследства после смерти Скороходовой М.И., признании единоличного права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию Скороходовой М.И., указав в обоснование иска, что 23.04.1995 его бабушка со стороны матери – Скороходова М.И. завещала ему всё своё имущество, в том числе приватизированную спорную квартиру. После её смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к главе Краснопольской территориальной администрации и 19.04.2007 на завещании была сделана отметка, что завещание не отменено и не изменено. После смерти Скороходовой М.И. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ни он – наследник по завещанию, ни его мать Коваль Н.Ф. – наследник по закону не обращались. Он при жизни бабушки следил за квартирой, так как Скороходова М.И. по состоянию здоровья переехала на жительство к дочери – Коваль Н.Ф., пользовался огородом, начал возводить забор вокруг земельного участка дома, закончив его возведение после смерти бабушки. После смерти Скороходовой М.И. он принял наследство по завещанию, так как продолжал владеть и пользоваться квартирой, отремонтировал печь, крыльцо, побелил потолок и стены, временно вселил в квартиру граждан, которые проживают в ней в настоящее время.

В судебном заседании истец Катасонова Е.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в первоначальном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении её иска. Встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что Скороходова М.И. имела единственную дочь – Коваль Н.Ф., поэтому заболев, переехала к ней на жительство за три года до своей смерти. Квартиру бабушки хотели использовать как дачу, сделали ремонт, обрабатывали огород при квартире. Ответчик – Коваль С.В. сразу после смерти Скороходовой М.И. забрал ключи от квартиры и вселил в неё граждан, обещал продать им квартиру. После смерти Коваль Н.Ф. наследство приняли три наследника по закону – истица, её брат –Коваль С.В., сестра – Корепанова Н.В.

Ответчик Коваль С.В. исковые требования Катасоновой Е.В. не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в уточненном встречном исковом заявлении. В обоснование своих исковых требований пояснил суду, что Скороходова М.И. за три года своей смерти переехала на жительство к дочери – Коваль Н.Ф. (матери сторон). В 1995 году бабушка составила завещание в его пользу, после её переезда к дочери квартирой никто не пользовался, в ней никто не жил, оплачивали только коммунальные услуги. После смерти бабушки в 2007 году он забрал ключи от спорной квартиры и вселил временных жильцов за плату.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску – Корепанова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в суд не явилась, направила в суд заявления, в которых признала первоначальные исковые требования, указав, что не претендует на наследство после смерти Скороходовой М.И.

Ответчик как по первоначальному иску, так и по встречному иску –Администрация Горноуральского городского округа, третьи лица по встречному иску –Управление Росреестра по Свердловской области, нотариус Вертлюгин Н.И., надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав истца Катасонову Е.В., ответчика Коваль С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. ст. 130, 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – 30.01.1998, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 06.01.1995, зарегистрированном 17.01.1995 в БТИ Администрации Пригородного района Свердловской области, Краснопольский совхоз передал в единоличную собственность Скороходовой М.И., <...>, спорное недвижимое имущество по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Согласно справке Краснопольской территориальной администрации от 20.09.2016 Скороходова М.И., <...>, с 1988 года по день своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире по месту постоянного жительства (л.д. 19). Иных граждан, проживавших в спорной квартире судом не установлено,

Скороходова М.И., <...>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на день смерти Скороходовой М.И. – ДД.ММ.ГГГГ спорное недвижимое имущество, принадлежало ей на праве единоличной собственности, поэтому принимая во внимание, что в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, суд считает подлежащим удовлетворению требование Коваль С.В. о включении в состав наследства Скороходовой М.И. спорного недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 данной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ закон предусматривает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 статьи).

В силу п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из завещания, составленного 23.04.1995 Скороходовой М.И., удостоверенного в Краснопольской сельской администрации Пригородного района Свердловской области, установлено, что Скороходова М.И. при жизни распорядилась принадлежащим ей спорным недвижимым имуществом, завещав квартиру <адрес> <адрес>, ответчику Ковалю С.В.

По состоянию на 19.04.2007 завещание не было не отменено, не изменено, что подтверждено соответствующей записью главы Краснопольской территориальной администрации (л.д. 82).

    По сообщению нотариуса Вертлюгина Н.И. от 05.04.2017 наследственное дело после смерти Скороходовой М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства никто не обращался, сведений о лицах, призываемых к наследованию не имеется (л.д. 55).

Суд принимает во внимание доводы ответчика Коваля С.В. о принятии им наследства по завещанию после смерти Скороходовой М.И. путем вступления во владение и пользование спорным недвижимым имуществом, поскольку истец Катасонова Е.В. не отрицала факта получения братом – Ковалем С.В. ключей от спорной квартиры и вселения им в квартиру посторонних лиц. Кроме того, согласно выписок из похозяйственной книги № 1 по лицевому счету № 53-д с 11.05.2017 сделана запись о владении и пользовании Ковалем С.В. спорной квартирой и земельным участком площадью <...>, относящимся к квартире.

Таким образом, судом установлено, что принятие наследственного имущества после смерти Скороходовой М.И. было осуществлено её наследником по завещанию – Ковалем С.В. одним из установленных законом способов – вступлением во владение или в управление наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска Катасоновой Е.В. к Администрации Горноуральского городского округа, Ковалю С.В., Корепановой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону после смерти Коваль Н.Ф., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены в качестве основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество вступившие в законную силу судебные акты, поэтому решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ответчика Коваля С.В. на спорное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Катасоновой Е.В. отказать в иске к Администрации Горноуральского городского округа, Ковалю С.В., Корепановой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Встречные исковые требования Коваля С.В. к Катасоновой Е.В., Горноуральскому городскому округу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Ковалем С.В., <...>, в порядке наследования по завещанию после смерти Скороходовой М.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Ковалем С.В., 27 <...>, права собственности на недвижимое имущество <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца после составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья подпись