Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33854/2019 от 13.08.2019

Судья < Ф.И.О. >3 дело № 33а-33854/2019 (2а-577/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Шулико О.Г., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лифарева < Ф.И.О. >10 к судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений и действий,

с апелляционной жалобой Лифарева < Ф.И.О. >11 на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Лифарев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. (далее Мостовской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконными постановлений и действий.

В обосновании административных исковых требований указано, что в связи с отсутствием сведений о государственной регистрации Мостовского районного суда Краснодарского края в едином государственном реестре юридических лиц Мостовской районный суд юридически не существует, то он не вправе осуществлять правосудие и не обладает правоспособностью.

Неправомочным судом незаконно выдан исполнительный лист, на основании которого судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Колесникова Я.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, которое является незаконным, так как произведено на основании якобы исполнительного документа, изготовленного несуществующей и незаконной организации- < Ф.И.О. >2 районного суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено административному истцу почтой 23 апреля 2019 г. и поступило ему по почте 29 апреля 2019 г., что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. Таким образом, срок для добровольного исполнения (5 дней) не пропущен.

Судебным приставом-исполнителем Колесниковой Я.В. нарушены процессуальные сроки при возбуждении исполнительного производства и нормирования заявителя (5 дней вместо 1 дня).

Также административный истец считает незаконными действия АИС УФССП по Краснодарскому краю в части самовольного указания - в валюте по ОКВ:643, что является отсебятиной и превышением полномочий, выражающихся в искажении (самовольном дополнении) текста требований, отличающихся от исходной версии требований исполнительного листа. Также Мостовской РОСП отказывается принимать оплату исполнительного листа в наличных деньгах, что административный истец считает незаконным.

Решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 г. административные исковые требования Лифарев А.А. удовлетворены частично.

Суд признал незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Колесниковой Я.В., выразившееся в ненаправлении должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП от <...>

Не согласившись с решением суда, Лифарев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установила.

Материалами дела установлено, что 17 апреля 2019 г. на принудительное исполнение поступил исполнительный лист ФС <...> от <...>, выданный Мостовским районным судом, о взыскании с Лифарева А.А. в пользу Ярохина С.И. задолженности в размере 39 056 руб.

18 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП УФССП России Краснодарскому краю Колесниковой Я.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <...>-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя Колесниковой Я.В. по принятию оспариваемого постановления, а также порядка и оснований для его принятия.

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно указанной норме копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом первой инстанции, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 18 апреля 2019 г. направлена должнику Лифареву А.А. почтой 23 апреля 2019 г., о чем свидетельствует Список № 1 внутренних почтовых отправлений и приложенной почтовой квитанции от 23 апреля 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный срок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, следует согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с указанными выводами суда первой инстанции, с установленными судом обстоятельствами, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лифарева < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: