Постановление по делу № 4/1-139/2017 от 05.04.2017

Дело № 4/1-139- 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                        4 мая 2017 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/, с участием старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях РС (Я) Миронова И.Д., защитника Петрова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, представителя ФКУ ___ УФСИН по РС (Я) В, при секретаре Лукачевской У.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Петрова Е.В. в интересах осужденного

Ефремова П.М, ____ года рождения, уроженца ____, осужденного 23 ноября 2012 года Якутским городским судом РС (Я) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

начало срока – ____, конец срока – ____,

срок для УДО – 2/3 – ____,

об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Адвокат Петров Е.В. в интересах осужденного Ефремова П.М. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении, указывая, что Ефремов П.М. отбыл более двух третей срока наказания, приобрел специальности ___.

Осужденный Ефремов П.М. отказался от своего участия в судебном заседании, которое проведено в его отсутствие.

В судебном заседании адвокат Петров Е.В. ходатайство поддержал и указал, что осужденный получил взыскания в период отбывания наказания в ___, при отбывании наказания в ___ взысканий не имеет. Исковые обязательства отсутствуют.

Представитель ФКУ ___ УФСИН РФ по РС (Я) ходатайство не поддержал и указал, что осужденный Ефремов П.М. характеризуется посредственно, к труду относится ___, трудоустроен ___, прошел обучение в ___ по специальности «___», состоит в обычных условиях содержания. Имеет ___ поощрения за добросовестное отношение к труду. Имел ___ взысканий, по итогам 2014 и 2015 годов характеризовался ___.

Прокурор с ходатайством осужденного не согласился и указал, что поведение осужденного Ефремова П.М. является нестабильным, количество взысканий превышает количество поощрений, в период отбывания наказания действенных мер по погашению исполнительного листа не предпринимал.

Свидетель А показала, что осужденный является ее ___, была ___. Характеризует Ефремова П.М. ___.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный Ефремов П.М. на момент подачи ходатайства отбыл более 2/3 срока наказания. Из представленных суду документов следует, что он за период с 2015 по 2017 год имеет ___ поощрения за участие в общественных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, прошел обучение в ___, приобрел специальность «___», вину в совершении преступлений признает, мероприятия воспитательного характера посещает по мере привлечения, трудоустроен ___ с ____ года, трудовой стаж составляет ___.

Между тем он не охарактеризован администрацией ___. Режим содержания в период отбывания наказания соблюдал не всегда, привлекался к дисциплинарной ответственности за период с ____ года по ____ год ___ раз. По итогам ____ и ____ года характеризовался ___. Не предпринимал должных мер по выплате ___, исполнительное производство окончено в связи ___.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что стремление к исправлению осужденный Ефремов П.М. стал проявлять в период, непосредственно предшествующий возникновению права на условно-досрочное освобождение.

Наличие поощрений за добросовестное отношение к труду, участие в общественных мероприятиях указывает на начало формирования у Ефремова П.М. законопослушного поведения, однако вывод о его окончательном исправлении сделать не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд считает, что для своего исправления осужденный Ефремов П.М. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст. 397 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Адвокату Петрову Е.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении осужденного Ефремова П.М – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вынесения, осужденным - в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае обжалования постановления разъяснить осужденному право заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копии апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий                                 А.Н. Каратаев