Мотивированное решение от 07.07.2020 по делу № 02-4907/2020 от 17.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                                   07июля 2020 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре Гороховой Е.В., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кумпан А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4907/2020 по иску Столярова М.Ю. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров М.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении морального вреда, расходов на погребение, в обоснование исковых требований указано, что 05 октября 2019 года в районе *** смертельно травмирован ***. Причиной смерти Столярова А.Ю. явился несчастный случай, смертельное травмирование, в условиях железнодорожно-транспортного происшествия, погибший приходится истцу родным братом. На основании положений ст. 151,1079,1094, 1110,1101,1083 ГК РФ истец просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на погребение в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2140 руб.

Представитель истца Мирошниченко В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие не представлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представлены письменные возражения, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что указанное событие произошло в период действия договора добровольного страхования гражданской ответственности, в связи с чем, ответственность должна быть возлодена на страховую компанию.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кумпан А.С. полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требования разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20 декабря 1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено, что 05 октября 2019 года в районе *** смертельно травмирован грузовым поездом *** года рождения, приходящийся братом Столярову ***.

Указанные обстоятельства подтверждается копиями свидетельств о рождении Столярова А.Ю., Столярова М.Ю., копией свидетельства о смерти Столярова А.Ю., копией постановления следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ от 15 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела факт гибели Столярова А.Ю. в результате травмирования подвижным составом, являющимся источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «Российские железные дороги», факт родственных отношений между Столяровым А.Ю. и Столяровым М.Ю. подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе грубое нарушение погибшим «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», выразившееся в отсутствии внимания за движущимся в непосредственности близости подвижным составом и подаваемыми сигналами, нахождении на железнодорожных путях, наличие этилового спирта в крови Стоялрова А.Ю., отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем событии, суд приходит к выводам, что ОАО «РЖД» является надлежащим ответчиком, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых наступила смерть, степень родства, а также исходя из требований разумности и справедливости, то обстоятельство, что смерть близкого родственника безусловно причиняет глубокие нравственные страдания, полагает необходимым определить компенсацию в размере 40000 руб.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на погребение в размере *** руб. *** коп., состоящих из расходов по приобретению ритуальных принадлежностей в размере *** руб., по проведению поминального обеда в размере *** руб. *** коп., указанные обстоятельства подтверждаются товарными и кассовыми чеками, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая исковые требования в указанной части и определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание  конкретные обстоятельства данного дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора - не представляющую особой сложности, фактически оказанной правовой помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Учитывая разъяснения п. п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности, поскольку в доверенности отсутствует указание на конкретное дело.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░. *** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2020 ░░░░