Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-54/2021 ~ М-255/2021 от 24.05.2021

                                                                                        М- 255/2021                                                                                                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            о возвращении искового заявления

09 июня 2021 года                                                                                               г.Новомичуринск

                                                                                                                                  Рязанской области

Судья Пронского районного суда Рязанской области Чепелева О.М., рассмотрев материалы по иску Власова В.М. к Суменко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа,                   

                                                          у с т а н о в и л:

Власов В.М. обратился в суд с иском к Суменко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Суд, исследовав текст искового заявления, материалы, приложенные к исковому заявлению, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик Суменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на территории Пронского района по месту жительства (пребывания ) не зарегистрирована.

По сведениям ППО «Территория» федерального уровня МВД России имеются сведения о регистрации Суменко В.В. по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанный адрес ответчика не относится к юрисдикции Пронского районного суда Рязанской области.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. Таким образом, признается правильным рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика.

Следовательно, Пронский районный суд не вправе принять дело к своему производству, поскольку согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224,225 ГПК РФ, суд

                                                               О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Власова В.М. к Суменко В.В. о взыскании суммы долга по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с данным иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, истец вправе обратиться в суд по месту регистрации ответчика Суменко В.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней.

Судья: