Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11690/2019 от 26.02.2019

Судья Ковальчук Н.В. Дело № 33-11690/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре с/з Беляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭкоДом» по доверенности Кирилова В.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <...>,

заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в защиту прав Луцык Н.А. обратилось в суд с иском к ООО «ЭкоДом», просило расторгнуть договор на выполнение работ по строительству дома от <...>, взыскать с ответчика уплаченную за работу сумму в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рубля <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф.

Представитель Роспотребнадзора Тихая В.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «ЭкоДом» в пользу Луцык Н.А. стоимость расходов на устранение недостатков выполненной работы в размере <...> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере стоимости выполненных работ <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> взыскано с ООО «ЭкоДом» в пользу Луцык Н.А. <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, в качестве компенсации морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Суд взыскал с ООО «ЭкоДом» госпошлину в доход государства в размере <...> рублей <...> коп.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭкоДом» по доверенности Кирилов В.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Допущенные при производстве экспертизы нарушения, не позволяли суду принять экспертное заключение в качестве допустимого доказательства.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между ООО «ЭкоДом» и Луцык Н.А. заключен договор №<...> на выполнение строительных работ, согласно которому исполнитель обязуется организовать и провести работу по строительству дома- сруба 7,8х3,3 м. по адресу: <...>, из сухого профилированного бруса.

Согласно п.3.2 договора, полная стоимость по договору составила <...> рублей, которая дополнительным соглашением сторон изменена до <...> рублей.

Из акта №<...> от <...> следует, что исполнитель ООО «ЭкоДом» выполнил, а заказчик Луцык Н.А. приняла выполненную работу в объеме, оговоренном в договоре №<...> от <...>.

Согласно п.9.1 договора №<...> на выполнение строительных работ, исполнитель гарантирует устранение выявленных недостатков работы в течение двенадцати месяцев со дня сдачи готового объекта.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <...> назначена судебная повторная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.

В соответствии с заключением эксперта №<...> от <...>, выполненные работы не соответствуют следующим условиям:

- п.1.1. договора № <...> на выполнение строительных работ от <...>;

- п. 3 (в части высоты), п.4, п.15 Приложения № 1 к договору № <...> на выполнение строительных работ «Техническое задание»;

- п. 2 приложения № 2 к договору № <...> на выполнение строительных работ «Описание»;

- приложению № 4 к договору № <...> на выполнение строительных работ «Чертежи».

Исследованием, представленным в таблице №1, определено, что выявленные отклонения, за исключением п. 15 Приложения № 1 к договору № <...>, являются не устранимыми.

Выполненные работы:

- соответствуют требованиям:

п. 4.5, п. 6.2, п. 8.1, п. 8.4, п. 9.4, п. 9.6 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные»;

п. 14.21, п. 15.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»;

ст. 80 п. 1, ст. 88 п. 19 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на 29 июля 2017 года);

п. 4.2.5. п. 5.5.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты.

Эвакуационные пути и выходы (с Изменением № 1 )»;

п. 4.13, п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»:

п. 2.2, п. 4.7, п. 5.7, п. 5.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

п. 9.1, п. 9.7 СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76»;

п. 5.2.8, п. 5.5.1, п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой)»;

п. 5.1.9, п. 5.1.10, Приложению Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные) З.10В примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- не соответствуют требованиям:

п. 5.7. п. 5.11 СНиП <...>-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

п. <...> ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия».

Исследованием, представленным в таблице №1 определено, что отклонение венцов стен от вертикали не соответствует требованиям п.5.7 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», наличие сквозных щелей и зазоров в стыках не соответствует п. 5.11 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», трещины торцов и пластевые трещины деталей не соответствуют п. 1.1.12 «ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий». Данные несоответствия являются не устранимыми.

В связи с тем, что расчет стоимости договорной цены по видам работ (смета) отсутствует определить стоимость устранения выявленных дефектов непредставляется возможным.

Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, в связи с чем принято судом как надлежащее доказательство. Неясности или неполноты заключение эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, так же не ус­тановлено. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Подлежащее доказыванию обстоятельство может быть подтверждено только заклю­чением эксперта.

У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Согласно смете < Ф.И.О. >12 на утепление фасада жилого дома и отделку стен внутри дома по адресу: <...>, стоимость необходимых работ составляет <...> рублей, стоимость необходимых материалов <...> рублей, итоговая стоимость сметы <...> рублей.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░". ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 28 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 151 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░. 6 ░░.13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992░. N2300-I "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░. 1).

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ (░░░. 2).

░░░░░ ░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» <...> ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░