Решение от 18.07.2023 по делу № 02-1331/2023 от 12.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                               адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/23 по иску ООО «Право онлайн» к Воронцову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Воронцову Роману Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 24.10.2020 в электронном виде путем акцепта-принятия заявления оферты между ООО МКК «Академическая» и Воронцовым Р.Б. заключен договор займа №62779204, согласно которому кредитор предоставил ответчику заем на сумму сумма, сроком на 14 дней, с процентной ставкой 366 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

26.03.2021 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме от ООО МКК «Академическая» право требования на взыскание задолженности по договору с ответчиком.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.08.2022 составила сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, сумма процентов – сумма В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №62779204 по состоянию на 04.08.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, сумма процентов – сумма, сумму госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.10.2020 в электронном виде путем акцепта-принятия заявления оферты между ООО МКК «Академическая» и Воронцовым Р.Б. заключен договор займа №62779204, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем на сумму сумма, сроком на 14 дней, (п.2 индивидуальных условий договора), с процентной ставкой 366 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора).

Факт передачи денежных средств Воронцову Р.Б. по договору займа подтверждается платежом №10580331 (л.д. 8).

В нарушение условий договора займа, ответчик в установленный срок денежные средства не вернул.

26 марта 2021 года ООО МКК «Академическая» (Цедент) и ООО «Онлайн право» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №АК61-2021.

В соответствии с перечнем должников, являющемся Приложением №1 к договору уступки от 26 марта 2021 года, Цедент передал Цессионарию право требования по договору займа № 62779204 от 24 октября 2020 года в размере сумма, из которых сумма основного долга сумма, сумма долга по процентам за пользование займом – сумма

На электронный адрес ответчика ООО «Право онлайн» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с одновременным требованием о погашении имеющейся задолженности.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2. ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств по договору займа №62779204 от 24.10.2020 по состоянию на 04.08.2022 в размере сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, сумма процентов – сумма

Расчет суммы процентов за пользование займом, представленный стороной истца, признан судом правильным и арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика   задолженности по договору займа,  то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░»:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №62779204 ░░ 24.10.2020 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.08.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░,

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░  18 ░░░░░░░ 2023░.