Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2012 от 06.02.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

С участием представителя обвинения пом. прокурора Сидоренко С.С.

Подсудимого Миронова Д.В.

Адвоката Юмагужина Р.Р. представившего удостоверение № и ордер №

При секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Миронова Дмитрия Владимировича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миронов Д.В. неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 07 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>.53 по <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем и использования его в своих интересах, со стола в одной из комнат, взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>» госномер № стоимостью 970000р., принадлежащий ФИО1 и вышел во двор <адрес>, где стоял указанный выше автомобиль. После чего, в продолжение своего умысла открыл дверь в автомобиле, проник в салон, где имеющимися ключами завёл двигатель, включил передачу и управлял данным автомобилям по дорогам <адрес>.

При проведении судебного заседания Миронов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, согласен и с исковыми требованиями, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Миронова Д.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим, суд действия Миронова Д.В. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поэтому, суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, убеждён что подсудимый не социально опасная личность, и считает, что наказание Миронову необходимо назначить без изоляции от общества, а с ограничением свободы. Штраф назначать не целесообразно в связи с отсутствием у подсудимого постоянного места работы и соответственно заработной платы.

Исковые требования потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ на сумму 115990р. подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Миронова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2(два) года с установлением следующих ограничений:

Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного выше органа.

2 раза в месяц проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе.

Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- автомобиль «Тойота Камри» оставить у потерпевшей.

Взыскать с Миронова Дмитрия Владимировича в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 115990р.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённого в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационным инстанции.

Председательствующий ВАЛЬТЕР А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.