Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-284/2019 от 05.06.2019

Дело № 11-284/2019                                                          Мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 24 » июня 2019 года                                                                      город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гололобова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства частную жалобу ООО «Страховая Компания «Согласие» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 мая 2018 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 2 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Комчадалова В.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Дело было рассмотрено мировым судьей без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.

4 мая 2018 года в адрес мирового судьи от ООО «СК «Согласие» поступила апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 мая 2018 года заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 2 марта 2018 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 мая 2018 года указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «СК «Согласие» не соглашается с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333, статьей 335.1 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Согласно части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 8 статьи 232.4 ГПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2018 года в порядке упрощенного производства и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 было постановлено решение по иску Комчадалова В.Ю. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

4 мая 2018 года в адрес мирового судьи от ООО «СК «Согласие» поступила апелляционная жалоба на состоявшееся по делу судебное решение, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 4 мая 2018 года заявителю ООО «СК «Согласие» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 2 марта 2018 года.

Указанное определение никем не обжаловано, вступило в законную силу 22 мая 2018 года.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано, указанное определение вступило в законную силу, мировой судья обоснованно, руководствуясь положениями статьи 324 ГПК РФ, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы частной жалобы о соответствии апелляционной жалобы требованиям ГПК РФ не имеют правового значения при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы, поскольку не отменяют приведенных выше положений ГПК РФ.

При этом вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение не содержит выводов мирового судьи о несоответствии апелляционной жалобы положениям статьи 322 ГПК РФ.

Доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения, частная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, а потому обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховая Компания «Согласие» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                       Гололобова Т.В.