Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 ~ М-135/2014 от 25.02.2014

№2-248/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благодарный 23 апреля 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Григорук А. А., с участием

представителя истца Звягинцева В. Н., действующего на основании доверенности 02/14 от 01.01.2014 года, представителя ответчиков адвоката Мелиховой И. К., представившей ордер № 029711 от 16.04.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Амбарцумову А. А., Амбарцумовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Амбарцумову А. А., Амбарцумовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь», именуемое в дальнейшем «Заимодавец» и Амбарцумовым А. А., именуемым в дальнейшем «Заемщик», был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора Амбарцумов А. А. ДД.ММ.ГГГГ получил займ в размере <данные изъяты> на личные цели, на срок 6 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Амбарцумов А. А..

В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) предоставляет «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 1.5.1. договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора.

П. 4.1. договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

В обеспечении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Амбарцумовым А. А. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он передала в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» бытовую технику принадлежащую ему.

Соответчик - Амбарцумова М. С. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручилась за Амбарцумова А. А., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в том же объёме, что и Амбарцумов А.А.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем». П. 1.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем».

На день подачи искового заявления ни «Заемщиком», ни «Поручителем» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Истец неоднократно обращался к «Заемщику» и «Поручителю» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>;

- проценты по договору займа - <данные изъяты>

- пеня - <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с Амбарцумова А. А., Амбарцумовой М. С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность в общей сумме <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» Звягинцев В. Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

В связи с тем, что по указанным истцом адресам ответчики Амбарцумов А. А., Амбарцумова М. С. не проживают, их место жительство в настоящее время не известно, поэтому в порядке ст. 50 ГПК РФ им назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчиков адвокат Мелихова И. К. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив что 18.02.2014 года истек срок исполнения обязательств ее доверителя Амбарцумова А. А. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь», согласно которым Амбарцумов А. А. должен был вернуть взятые в долг деньги в сумме <данные изъяты>. Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» пояснил, что согласно п.6.1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, настоящий договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по делу. Однако, согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное» те­чение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надле­жащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается но окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или опре­делен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисле­ние срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляе­мого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обяза­тельства. ДД.ММ.ГГГГ. по почтовому штемпелю) Амбарцумову А.А. и Амбарцумовой М.С. по месту проживания почтой были направлены изве­щения с суммой задолженности и необходимости ее погашения по договору займа. Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента извещения Амбарцумова А.А. и Амбарцумовой М. С., то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд в заявленном ходатайстве о применении соков исковой давности, отказать.

От ответчиков Амбарцумова А. А. и Амбарцумовой М. С. из <адрес> края в судебное заседание поступила телеграмма, в которой они просят суд рассмотреть гражданское дело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требованияООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Амбарцумову А. А. и Амбарцумовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст. 809, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В обоснование своих требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» представлены следующие доказательства:

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» - «Заимодавец» передает в собственность «Заемщику» - Амбарцумову А. А. денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 8,5%. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии сч.2 ст.809 ГК РФ. В соответствии с п. 1.5.1. договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. В п. 4.1. договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

- расчет задолженности и стоимости иска от ДД.ММ.ГГГГ года;

- расходный кассовый ордер ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- график возврата платежей по договору займа № – СТВ от ДД.ММ.ГГГГ года;

- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения своих обязательств по договору договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумов А. А. передал в залог ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» на сумму <данные изъяты>.

- договор поручительства залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Амбарцумова М. С. обязуется отвечать в полном объеме перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» за исполнение Амбарцумовым А. А.;

- отчет по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- извещение от ДД.ММ.ГГГГ Амбарцумову А. А. с требованием о возврате суммы займа;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Амбарцумовым А. А. был заключен договор займа №. На основании указанного договора Амбарцумов А. А. ДД.ММ.ГГГГ получил займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5.1. договора займа «Заемщик» обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. В п.4.1. договора займа предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Соответчик - Амбарцумова М. С. заключила договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть поручилась за Амбарцумова А. А., и согласно ст. 363 ГК РФ отвечает перед заимодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в том же объёме, что и Амбарцумов А.А.

В соответствии п. 1.1 договора поручительства «Поручитель» обязуется отвечать в полном объеме за исполнение «Заемщиком» своих обязательств перед «Займодавцем». П. 1.2 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность «Поручителя» и «Заемщика» перед «Заимодавцем».

На день подачи искового заявления ни «Заемщиком», ни «Поручителем» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Истец неоднократно обращался к «Заемщику» и «Поручителю» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> копеек, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>

- проценты по договору займа <данные изъяты>

- пеня - <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчиков Амбарцумова А. А., Амбарцумовой М. С. солидарно подлежит взысканию в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчиков Амбарцумова А. А., Амбарцумовой М. С. солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Амбарцумову А. А., Амбарцумовой М. С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амбарцумова А. А., Амбарцумовой М. С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Амбарцумова А. А., Амбарцумовой М. С. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца.

Судья Д.А. Смыкалов