Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-20775/2013 от 02.07.2013

3

Судья: Лебедева И.Е.

Гр. дело № 11-20775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Кировой Т.В., Захаровой Е.А.

с участием прокурора Самойловой И.С.

при секретаре Ходилиной М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кировой Т.В.

дело по апелляционной жалобе Понасенкова Н.Н.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г.,

которым постановлено:

Выселить Понасенкова Н.Н., Понасенкову С.К., Понасенкову А.Н. из квартиры … по адресу: …,

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился к Понасенкову Н.Н., Понасенковой С.К., Понасенковой А.Н. о выселении из квартиры … расположенной по адресу: ….

Свои требования мотивировал тем, что по плану городских переселений в соответствии с решением МГИ от 18.09.1989 года №1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года №317-РП жители дома … по …. проезду были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания. Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 №393 "О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду» здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения военнослужащих. Срок аренды истек, договоры аренды не заключались. Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года №01-41-12 "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года №1" и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: … признаны пригодными для проживания. В настоящее время …. квартир подлежат освобождению, так как заняты военнослужащими и вольнонаемными гражданами, проживающими без правоустанавливающих документов, которые отказываются в добровольном порядке освобождать занятую жилплощадь. Спорную … квартиру по адресу: … незаконно занимает семья Понасенкова Н.Н. три человека (он, жена, дочь) не имеющая документов на право занятия спорной площадью. В установленном законом порядке семья Понасенкова Н.Н. не признана малоимущими, не признана нуждающимися в жилых помещениях, решение о предоставлении семье Понасенковой спорной жилой площади органами исполнительной власти не принималось. Законные основания на право занятия спорной жилой площади отсутствуют, в связи с чем, в силу ст. 84 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из занимаемой жилплощади.

Представитель ДЖП и ЖП г. Москвы Некрасова С.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Понасенков Н.Н. и Понасенкова С.К. в судебное заседание явились, требования не признали.

Ответчик Понасенкова А.Н. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание представителя не направил, предоставил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Понасенков Н.Н. в апелляционной жалобе, полагая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Понасенкова Н.Н., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что по плану городских переселений в соответствии с решением Московского городского совета народных депутатов от 18.09.1989 года №1780 и распоряжением Премьера Правительства Москвы от 06.02.1992 года №317-РП жители дома … по …. были полностью отселены в 2000 году, в связи с неблагоприятными экологическими условиями проживания.

Постановлением Правительства Москвы от 23.05.2000 №393 «О дальнейшем использовании жилого дома по Востряковскому проезду» здание передано в аренду на 5 лет Министерству Обороны РФ для временного заселения семей офицеров. Пунктом 5 указанного Постановления разрешена временная регистрация военнослужащих в указанном доме на срок, не превышающий срок аренды, а также постановлено считать утратившим силу решение Исполкома Моссовета от 18.09.1989 г. № 1780 «О переселении жильцов дома …, корпус … по ….проезду (Советский район)».

Однако судом первой инстанции установлено, что договор аренды жилого дома … стр. …. по … проезду г. … не был заключен в письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Спорная квартира была предоставлена ответчикам на основании решения Министерства обороны от  24.10.2003 года №17/947, которое ввиду отсутствия договора аренды, заключенного в установленной форме не имело право распоряжаться указанным жилым помещением.

Таким образом, жилой дом по адресу: …. принадлежит на праве собственности г. Москве.

Распоряжением префектуры ЮАО г. Москвы от 24.01.2011 года №01-41-12 «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ЮАО города от 22 января 2011 года №1» и п. 39.1 протокола заседания межведомственной комиссии жилые помещения (квартиры с 1 по 191) по адресу: …. признаны пригодными для проживания.

Учитывая, что ответчики регистрации по месту жительства в квартире по адресу: …. не имеют; добровольно освобождать жилую площадь отказываются; очередником ЮАО г. Москвы по улучшению жилищных условий не являются; спорная квартира ответчикам по договору социального найма не предоставлялась; решение органа исполнительной власти о предоставлении квартиры ответчикам не принималось, таким образом правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку заявление о пропуске истцом срока исковой давности не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 мая 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Понасенкова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: