Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21133/2015 от 19.06.2015

Судья: Ломазов С.Б.

Дело № 33-21133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Бобровой Ю.М., Дубинской В.К., при секретаре А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе истца ***а Д.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-2796/2015 по иску ***а Д.А. к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании денежных средств, разъяснить заявителю, что с заявленными требованиями он имеет право обратиться к конкурсному управляющему ответчика – ГК «Агентство по страхованию вкладов», а также в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

*** Д.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Судостроительный банк» о расторжении договоров банковского счёта, взыскании суммы вкладов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца в лице управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Зелинской А.В. подано ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку 23 апреля 2015 года решением Арбитражного суда г. Москвы ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Истец *** Д.А. и его представитель по доверенности Шустов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции против прекращения производства по делу возражали.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец *** Д.А. по доводам частной жалобы, согласно которым суд необоснованно не принял во внимание, что решение арбитражного суда постановлено после подачи искового заявления по настоящему делу, в связи с чем у суда не имелось оснований к прекращению производства по делу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ***а Д.А. и его представителя по доверенности Карпинского В.Д., поддержавших доводы частной жалобы в полном объёме, представителя ответчика ООО КБ «Судостроительный банк» по доверенности Зелинской А.В., полагавшей состоявшееся определение законным и обоснованным по доводам письменного отзыва, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 189.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, о компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73-189.101 настоящего Федерального закона.

В силу ст.223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом.

Прекращая производство по настоящему делу на основании требований ст.220 ГПК РФ, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суд в порядке гражданского судопроизводства по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается в ином судебном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ООО КБ «Судостроительный банк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования ***а Д.А. подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Вместе с тем указанный вывод судебная коллегия находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, из материалов настоящего дела усматривается, что несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Судостроительный банк» признан решением Арбитражного суда г. Москвы 23 апреля 2015 года и в отношении него открыто конкурсное производство, лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Судостроительный банк» отозвана Приказом ЦБ РФ № ОД-366 16 февраля 2015 года (л.д.110-113), а с заявлением к ООО КБ «Судостроительный банк» о расторжении договоров банковского счёта, взыскании суммы вкладов и процентов за пользование чужими денежными средствами *** Д.А. в Замоскворецкий районный суд г.Москвы обратился еще 10 февраля 2015 года, о чем свидетельствует исковое заявление со штампом указанного суда (л.д.6).

Учитывая тот факт, что истец с данным иском в суд обратился до отзыва у ответчика лицензии на осуществление банковских операций и до вынесения арбитражным судом решения о банкротстве кредитной организации, его исковые требования подлежали разрешению в суде общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия находит заслуживающими внимания и соглашается с доводами частной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к прекращению производства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 3 ст. 330 ГПК РФ, а дело – направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года отменить.

Направить гражданскому делу № 2-2796/2015 по иску ***а Д.А. к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о расторжении договоров банковского счёта, взыскании суммы вкладов и процентов за пользование чужими денежными средствами в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: