Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-485/2020 от 14.08.2020

№ 12-485/2020

РЕШЕНИЕ

17.09.2020 года                                                                                                  г. Щёлково, М.О.

Судья Щелковского городского суда Московской области О.Е. Бибикова,

С участием Демакова Э.А.,

представителя по доверенности Воронина И.В..

Старшего помощника Щелковского городского прокурора Ратниковой Ю.А.,

представителя ОВМ МУ МВД России "Щелковское" Сенюкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Демакова ФИО8 на постановление должностного лица ОВМ МУ МВД России "Щелковское" № от 25 февраля 2020г. по делу об административном правонарушении по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское Игнатьевой Г.С. от 25 февраля 2020 года индивидуальный предприниматель Демаков Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ИП Демаков Э.А. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское Игнатьевой Г.С. от 25 февраля 2020 года – отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку при вынесении должностным лицом постановления от 25.02.2020 года, не были учтены существенные обстоятельства, чем нарушены требования КоАП РФ, а именно, отсутствия доказательств найма на работу иностранного гражданина.

Кроме того, Демаков Э.А. пояснил, что помещение кафе, в котором он (ИП Демаков Э.А.) осуществлял трудовую деятельность в 2019 году, возвращено арендодателю, договор аренды расторгнут 30.11.2019 года. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Демакова Э.А. не составлялся.

Демаков Э.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит применить наказание в виде приостановления деятельности.

В судебном заседании представитель Демакова Э.А. по доверенности Воронин И.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит применить наказание в виде приостановления деятельности.

Старший помощник Щелковского городского прокурора Ратникова Ю.А. просит обжалуемое постановление оставить без изменений.

Суд, исследовав представленные материалы, полагает, что жалоба не обоснованная и не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, проверка в отношении ИП Демаков Э.А. проведена на основании решения первого заместителя Щелковского городского прокурора от 04 декабря 2019 г., акт проверки составлен 16 декабря 2019 года.

Постановлением заместителя Щелковского городского прокурора Московской области от 16.12.2019 года в отношении индивидуального предпринимателя Демакова Э.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Копия постановления Демакову Э.А. вручена.

           Из протокола об административном правонарушении, письменных объяснений, иных материалов дела, гражданка <данные изъяты> ФИО7 в ходе проверки пояснила, что работала именно у ИП Демакова Э.А. в качестве подсобного рабочего.

Постановлением Щёлковского городского суда от 06 декабря 2019 года гражданка <данные изъяты> ФИО7 привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, данное постановление вступило в законную силу – 17.12.2019 года.

Из договора аренды нежилого помещения от 18 июня 2019 года следует, что ИП Демаков Э.А. арендует часть нежилого помещения по адресу: <адрес> под размещение кафе <данные изъяты>» на период до 31 декабря 2019 года.

Постановлением от 25 февраля 2020г. начальника ОВМ МУ МВД России «Щёлковское» Игнатьевой Г.С. ИП Демакову Э.А. по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> в качестве подсобного рабочего гражданки <данные изъяты> ФИО7 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, чем нарушены требования п. 4, п. 4.2 ст.13,13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого Демакову правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск конкретного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ИП Демакова Э.А., поскольку в силу п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что при проведении проверки вышеназванный работник подтвердил работу у ИП Демакова Э.А., ссылки в жалобе заявителя на то, что последний не допускал к работе иностранного работника, подлежит отклонению как несостоятельные.

Доводы Демакова о том, что на момент проводимой проверки, он (Демаков) деятельность не вел, договор аренды с собственником был временно расторгнут, суд так же считает несостоятельными, поскольку сам Демаков Э.А. пояснил, что на время расторжения договора аренды имущества им (Демаковым) из арендованного помещения не вывозилось. Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу постановлением Щелковского городского суда Московской области от 06.12.2019 года установлено, что иностранный гражданин, не имея разрешения на работу осуществлял трудовую деятельность в кафе «<данные изъяты>» у ИП Демакова Э.А..

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ИП Демакова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности вины ИП Демакова Э.А. в совершении административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых проверена и сомнений не вызывает, и которая позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ИП Демакова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

Между тем, учитывая, обстоятельства смягчающие ИП Демакову Э.А. наказание, а именно, его финансовое положение, суд считает необходимым снизить наказание ниже минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское Игнатьевой Г.С. от 25 февраля 2020 года, согласно которого индивидуальный предприниматель Демаков ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей – изменить.

Назначить индивидуальному предпринимателю Демакову ФИО10 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня получения копии в Московский областной суд через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                        О.Е. Бибикова