Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 3м-0411/2021 от 17.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2021 года город Москва

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Сидоровым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3м-411/2021 по ходатайству Витебской таможни о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 11.03.2015 г. о взыскании денежных средств с Сазонова А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации вступившего в законную силу решения суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 11.03.2015 г. в части взыскания с Сазонова А.В. денежных средств в сумме *** деноминированных рубля Национального банка Республики Беларусь в счет неуплаченных таможенных платежей, указывая, что должник проживает в городе Москве и что названное решение не исполнялось на территории Республики Беларусь.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, направил письменные объяснения в отношении представленных должником возражений, где указал, что срок на обращение с ходатайством не пропущен постольку, поскольку ходатайство о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 11.03.2015 г. о взыскании денежных средств с Сазонова А.В. было направлено в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, в пределах установленного срока, а именно, 04.06.2015 г.

Должник Сазонов А.В. в судебное заседание не явился, его представитель явился, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д. 38-40), где указал, что рассматриваемое ходатайство, поступившее из учреждения юстиции 17.05.2021 г., не подлежит удовлетворению как в связи с пропуском срока на его подачу, о восстановлении которого взыскатель не заявлял, так и в связи с необоснованностью решения иностранного суда.

Проверив материалы дела, суд находит ходатайство о признании и принудительном исполнении решения иностранного суда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением. Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения иностранного суда. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом в Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).

В соответствии со ст. 51 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон: решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств (далее - решений); решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба.

На основании ст. 53 Конвенции, к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель выполнил требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, а именно, представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на территории Российской Федерации регулируются главой 45 ГПК РФ.

Положениями ст. 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Как следует из представленных взыскателем материалов, должник Сазонов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, Клинская, дом 19 квартира 55 (л.д. 30, 32), таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 412 ГПК РФ отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если:

1) решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2) сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3) рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде;

5) исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6) истек срок предъявления решения к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя.

Из материалов дела следует, что предусмотренных ст. 412 ГПК РФ оснований для отказа в принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанного выше решения суда не имеется.

Как усматривается из приложенных к ходатайству документов, должник в установленном законом Республики Беларусь порядке был извещен о времени и месте рассмотрения дела иностранным судом, что следует в том числе из содержания решения, а также из его письменных возражений должника, согласно которым, решение было им обжаловано, но оставлено без изменения, - и что свидетельствует о соблюдении требований Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Решение суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 11.03.2015 г. вступило в законную силу 11.05.2015 г., и, согласно представленным с ходатайством материалам, на территории Республики Беларусь не исполнено.

В силу п. ч ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Конвенции, ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

Как следует из приложенных к ходатайству доказательств, взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а именно, 04.06.2015 г., направил в суд Октябрьский района г. Витебска Республики Беларусь ходатайство о принудительном исполнении решения от 11.03.2015 г. на территории Российской Федерации (л.д. 17, 18), а последний направил его в учреждение юстиции Российской Федерации.

То обстоятельство, что ходатайство Витебской таможни, поданное 04.06.2015 г. в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции, не поступило в Московский городской суд, не свидетельствует о пропуске взыскателем срока для принудительного исполнения решения иностранного суда, поскольку надлежащим обращением названный срок был прерван, и поскольку об указанных выше обстоятельствах взыскателю стало известно не ранее 19.02.2021 г.

Доводы представителя взыскателя о том, что с 2015 года взыскатель не предпринимал мер, направленных к исполнению решения иностранного суда, опровергаются представленными взыскателем материалами переписки между ним и учреждениями юстиции (л.д. 19-24).

С учетом изложенного, суд признает необоснованными ссылки представителя должника на пропуск взыскателем срока для принудительного исполнения решения иностранного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или отказе в нем.

Поскольку срок давности принудительного исполнения решения иностранного суда не истек, поскольку исполнение решения в части взыскания денежных средств не противоречит суверенитету России, не угрожает ее безопасности, не противоречит основным принципам российского законодательства, и рассмотрение дел данной категории не относится к исключительной компетенции российского суда, суд признает ходатайство о его признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 411, 412, 416 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Витебской таможни о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 11.03.2015 г. о взыскании с Сазонова А.В. денежных средств в сумме *** (с учетом деноминации) рублей Национального банка Республики Беларусь - удовлетворить.

Признать и привести в принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение суда Октябрьского района г. Витебска Республики Беларусь от 11.03.2015 г. в отношении Сазонова А.В. в части, которой постановлено:

«Взыскать с Сазонова А.В. таможенные платежи в сумме *** (***) рублей Национального банка Республики Беларусь в доход государства».

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

4