Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5708/2014 от 05.03.2014

Судья Прибылов А.А. Дело № 33-5708/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Казакова Д.А., Борисихиной С.А.

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Селезнева Н.И. на определение Тимашевского районного суда от 06 февраля 2014 г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Селезнев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «Брюховецкие тепловые сети» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г. в размере <...> рублей, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск - 28 571,20 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - <...> рублей, индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен - <...> рублей и компенсации морального вреда - 20 000 рублей, указав, что 23.12.2005 г. между ним и ответчиком заключен трудовой договор, по которому он выполнял возложенные на него обязанности в соответствии с квалификацией, занимаемой должностью и трудовой функцией в качестве юрисконсульта по внешнему совместительству. Работодатель выплатил заработную плату не полностью.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Брюховецкие тепловые сети» по доверенности Дрога А.А. заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Брюховецкий районный суд по месту нахождения ответчика.

Истец Селезнев Н.И. в зале суда возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обжалуемым определением суд гражданское дело по иску Селезнева Н.И. к ООО «Брюховецкие тепловые сети» о взыскании задолженности по заработной плате, передал на рассмотрение по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края: <...>

В частной жалобе Селезнев просит определение отменить, передать дело для рассмотрения по существу в Тимашевский районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, так как при сложившихся обстоятельствах, передавая дело в Брюховецкий суд, Тимашевский суд тем самым способствует ответчику исключить трудовой договор из числа доказательств, т.е., по сути, данное процессуальное действие предрешает судьбу самого решения, чем нарушается право истца на судебную защиту.

Проверив материалы дела, выслушав истца Селезнева Н.И. и представителя ответчика Дрога А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, согласно перечня приложений к исковому заявлению, истцом прилагался трудовой договор от 23.12.2005 г., а также его копия для ответчика.

Согласно исследованной в судебном заседании копии данного трудового договора, между Селезневым и ООО «Брюховецкие тепловые сети» достигнута договоренность о рассмотрении споров в Тимашевском районном суде (п. 10 договора).

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В ч. 2 ст. 33 ГПК РФ установлены случаи, когда суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, этот перечень является исчерпывающим.

По мнению судебной коллегии, основания для передачи рассматриваемого дела в другой суд отсутствуют, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что гражданское дело по иску Селезнева к ООО «Брюховецкие тепловые сети» подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Брюховецкий районный суд Краснодарского края, является необоснованным, в связи с чем определение Тимашевского районного суда от 06 февраля 2014 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Селезнева Н.И. – удовлетворить.

Определение Тимашевского районного суда от 06 февраля 2014 г. – отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

<...>