Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1402/2015 ~ М-1079/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-1402/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 28 августа 2015 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Слободчиковой С.В., Слободчикову А.Е., Черноскутовой Л.С., Черноскутову А.С., Межиной С.Ю., Межиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Слободчиковой С.В., Черноскутовой Л.С. как к собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также к Слободчикову А.Е., Черноскутову А.С., как к членам семьи собственников указанного жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги. Исковые требования уточняли, предъявив иск также к Межиным С.Ю., Т.В. как к собственникам жилого помещения. С учетом уточнений указали, что до (дата) Квартира находилась в собственности Черноскутовой Л.С. и Слободчиковой С.В. – по 1/2 доли каждый, а с (дата) распределение долей в праве собственности произведено следующим образом: Слободчиковой С.В. принадлежит 1/2 доли; Межиной Т.В. – 1/8 доли; Межиной С.Ю. – 3/8 доли. С учетом уточнений просили взыскать:

- со Слободчиковой С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).;

- со Слободчикова А.Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).;

- с Черноскутова А.С. задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).;

- с Черноскутовой Л.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).;

- с Межиной С.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб)

- с Межиной Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «ДЕЗ» не явился, направив за подписью представителя истца по доверенности Ермошкиной Я.А. ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержали.

Ответчики Слободчиковы С.В., А.Е., Черноскутовы Л.С., А.С., Межины С.Ю., Т.В. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного разбирательства, причин уважительности неявки, возражений против удовлетворения иска не представили.

Судом, с согласия стороны истца, вынесенного в письменном заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности представленные доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало до (дата) по 1/2 доли ответчикам Слободчиковой С.В. и Черноскутовой Л.С., с (дата) принадлежит ответчикам Слободчиковой – 1/2 доли; Межиной Т.В. – 1/8 доли; Межиной С.Ю. – 3/8 доли. Указанное обстоятельство подтверждают справки ООО УК «ДЕЗ» № от (дата) и № от (дата) г., копия поквартирной карточки и выписка ЕГРП от (дата) г.

Из представленных в материалы гражданского дела вышеуказанных документов судом также установлено, что по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: Слободчикова С.В. – с (дата) г.; Слободчиков А.Е. – с (дата) г.; Межина С.Ю. с (дата) г.; Межина Т.В. с (дата). Все указанные ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по настоящее время. Ответчик Черноскутов А.С. был зарегистрирован в Квартире с (дата) по (дата) Ответчик Черноскутова Л.С. в спорной Квартире зарегистрирована по месту жительства не была.

С (дата) многоквартирный дом <адрес> на основании постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № был передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Часть 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязывает собственника содержать принадлежащее ему жилое помещение, а если это квартира, - то и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя для собственников жилых помещений плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

На основании ст.31 ч.3 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков Слободчиковых С.В., А.Е., Межиных С.Ю., Т.В., Черноскутова А.С., Л.С., А.С., обязанности перед истцом по оплате коммунальных услуг, а у ответчиков Слободчиковой С.В., Черноскутовой Л.С., Межиных С.Ю., Т.В. также услуг по содержанию и ремонту жилья в долях пропорционально их доле в праве собственности.

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета по квартире, расположенной по адресу <адрес>, копий извещений об оплате, расчете задолженности следует, и не опровергнуто стороной ответчика в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что оплата за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за спорный период вносилась соответчиками несвоевременно и не в полном объеме, за указанный период возникла указанная в исковом заявлении задолженность.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, суд полагает необоснованным предъявление истцом к взысканию с ответчиков Слободчиковых С.В.,Л.С. суммы платы за капитальный ремонт в размере, исчисленной в качестве задолженности за период с 01.01.2013 г.

Частями 1 и 2 ст.158 ЖК РФ предусматривается, как обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего им жилого помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, так и их право по распоряжению этими денежными средствами путем принятия общим собранием решения об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации о сроках, объемах работ и иных условий проведения такого ремонта.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ в действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 г. № 271-ФЗ редакции плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Федеральным законом от 25.12.2012 года № 271-ФЗ в ст.154 ЖК РФ внесены изменения: в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включен в качестве самостоятельного вида платежа взнос на капитальный ремонт, а из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата по капитальному ремонту общего имущества.

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч.8 ст.170 и ч.4 ст.181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с ч.8.1 ст.156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч.8.1 ст.156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч.8.2 ст.156 ЖК РФ).

Из анализа и системного толкования указанных норм права следует, что денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, не потребляются по мере их поступления, а являются собственностью плательщиков, которые своим решением на общем собрании устанавливают необходимость проведения капитального ремонта общего имущества, перечень работ, их стоимость и порядок сбора на эти цели денежных средств. Управляющая компания вправе высказывать собственникам свои предложения по названным вопросам, но не имеет права выбирать за собственников сроки и порядок проведения капитального ремонта, размер обязательного взноса на него.

Частью 3 ст.169 ЖК РФ установлено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Из положений ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г.№127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» усматривается, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном Законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 года № 306-1111.

Таким образом, судом установлено, что установленная с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ обязанность по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 ЖК РФ, взноса на капитальный ремонт, у ответчиков в спорный период не возникла, фактически указанные взносы ответчиками региональному оператору в данный период не вносились.

До наступления же обстоятельства, указанного в ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 года №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», в соответствии с федеральным законом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были в любое время принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, и их расходовании.

Часть 2 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 г. №127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» установила на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения возможность для собственников помещений многоквартирных жилых домов провести общие собрания и принять решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленных жилищным законодательством, в том числе путем аккумулирования этих денежных средств на счете управляющей компании.

Таким образом, перечисление денежных средств на счет управляющей компании с 01.01.2013 года действующим законодательством, в частности ч. 3 ст. 170 ЖК РФ, не предусмотрено без наличия на то волеизъявления собственников помещений, выраженного в установленном для принятия собственниками помещений многоквартирного дома порядке, то есть посредством принятия соответствующего решения на общем собрании.

Как указано выше, судом установлено, что ООО «УК «ДЕЗ» осуществляет функции управления многоквартирным домом <адрес> с (дата) года. Вместе с тем, соответствующий договор управления, подлежащий заключению между истцом и ответчиками Слободчиковой С.В., Черноскутовой Л.С., Межиными С.Ю., Т.В. (собственники жилого помещения в разные периоды), в котором бы стороны предусмотрели порядок, размер уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, суду истцом представлен не был.

В ходе рассмотрения дела также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на период формирования Региональной программы капитального ремонта и её утверждения собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общем собрании принимались решения об уплате средств на капитальный ремонт многоквартирного дома <адрес>, в том числе в части размера взносов на капитальный ремонт, их аккумулирования на счете управляющей компании.

Не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> на общих собраниях в спорный период принимались решения, в которых они установили бы конкретные сроки капитального ремонта конкретного имущества дома и прописали бы размер собираемого взноса на капитальный ремонт.

Истец также не представил доказательств фактического проведения каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом многоквартирного дома <адрес>, что бы, теоретически, позволило истцу предъявлять к ответчикам Слободчиковой С.В., Черноскутовой Л.С., Межиными С.Ю., Т.В. требования о взыскании суммы взносов на капитальный ремонт в порядке возмещения убытков, то есть реально понесенных расходов.

Использование ООО «УК «ДЕЗ» в качестве основания размера собираемой платы за капитальный ремонт с (дата) постановления Правительства РФ от 21.12.2011 года № 1077 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2012 - 2014 годы», постановления Правительства РФ от 21.02.2013 года № «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг на 2013-2015 годы» является недопустимым, поскольку данные постановления устанавливают стандарт предельной стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв.м. общей площади жилья в месяц. В свою очередь собственники многоквартирного <адрес> были вольны принять такую стоимость капитального ремонта, либо установить иной размер. В любом случае на это необходимо было волеизъявление собственников, а не самостоятельное решение управляющей компании.

Следовательно, сбор управляющей компанией на свой счет в период с января 2013 года взноса на капитальный ремонт с мотивировкой, что это не взнос, а плата за капитальный ремонт, и в размере, установленном не решением собственников, а самой управляющей компанией, являлся незаконным.

Как было указано выше, денежные средства на капитальный ремонт собираются собственниками не за фактически оказанную управляющей компанией услугу, а с целью оказания такой услуги в будущем. Действующее законодательство не позволяет признать, что в будущем ООО «УК «ДЕЗ» будет вправе распоряжаться денежными средствами собственников помещений в <адрес>. Обязанности выполнять работы, не согласованные в договоре управления либо не определенные решением общего собрания собственников, у ООО «УК «ДЕЗ» также не имеется. Следовательно, основания для взыскания с ответчиков Слободчиковой С.В., Черноскутовой Л.С. в качестве задолженности платы за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) – отсутствуют, иное бы могло привести к неосновательному обогащению истца.

Из представленных в материалы гражданского дела расчета задолженности, выписок из лицевого счета, извещений и квитанций об оплате, следует, что за капитальный ремонт за период с (дата) по (дата) была начислена общая сумма платы за капитальный ремонт в сумме (руб)., с (дата)., т.е. в том числе в тот период когда собственниками долей в праве собственности стали Межины С.Ю.,Т.В., начислений по капитальному ремонту не производилось. Поскольку доли Слободчиковой С.В. и Черноскутовой Л.С. являются равными, то сумму задолженности каждой из них надлежит уменьшить на (руб) (как 1/2 от суммы (руб)).

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонту жилья, и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, за вычетом сумм, начисленных за капитальный ремонт с 01.01.2013 г

В иной части расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда не имеется оснований не согласиться с ним.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Суд соглашается с представленном стороной истца расчетом сумм пени, поскольку он соответствует действующему законодательству, представленным доказательствам о периоде и размере задолженности, не оспорен стороной ответчика. В представленном стороной истца уточненном расчете на суммы за капитальный ремонт начисление пени не производилось.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение с иском в суд исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Слободчиковой С.В., Слободчикову А.Е., Черноскутовой Л.С., Черноскутову А.С., Межиной С.Ю., Межиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Слободчиковой С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).; итого (руб).

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Слободчикова А.Е. задолженность по оплате за коммунальные услуги за период (дата) по (дата) в сумме (руб), пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).; итого (руб)

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Черноскутова А.С. задолженность по оплате за жилое помещение за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).; итого (руб)

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Черноскутовой Л.С. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).; итого (руб)

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Межиной С.Ю. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб), а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб).; итого (руб)

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Межиной Т.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., пени за период с (дата) по (дата) в сумме (руб)., а также расходы по оплате госпошлины в сумме (руб); итого (руб).

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: . Земская Л.К.